Решение по делу № 2-748/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-748/2019

24RS0034-01-2019-000788-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года с. Шалинское

                                     Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Исаковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Пахомовой Ларисе Иннокентьевне о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Пахомовой Л.И. о взыскании задолженности кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 25 ноября 2013 г. между АО «ОТП Банк» и Пахомовой Л.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2611887221 на сумму 133 700 рублей. Ответчик Пахомова Л.И. при подписании заявления на кредит подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик Пахомова Л.И. погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.11.2013 г. было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 238524 руб. 34 коп., состоящую из: 132900 руб. 12 коп. – основной долг, 104915 руб. 22 коп. – проценты, 709 руб. – комиссии, в связи с чем, ООО «Агентство финансового контроля» вправе требовать от ответчика Пахомовой Л.И. исполнения своих обязательств по возврату вышеуказанной задолженности.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 г., в размере 238524 руб. 34 коп., состоящую из: 132900 руб. 12 коп. – основной долг, 104915 руб. 22 коп. – проценты, 709 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5585 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пахомова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила вынести решение о признании иска, о чем представила соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. (л.д. 88)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 238524 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Пахомовой Ларисе Иннокентьевне о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой Ларисы Иннокентьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по договору № от 25.11.2013 г. в размере 238524 рубля 34 копейки, из которых: 132900 руб. 12 коп. – основной долг, 104915 руб. 22 коп. – проценты, 709 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5585 рублей, всего 244109 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             С.В. Тыченко