Решение по делу № 2-1271/2015 от 12.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.

при секретаре судебного заседания – Ледяевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, по уточненным требованиям /№/ просит взыскать с ООО Росгосстрах:

-сумму страхового возмещения — <данные изъяты>.,

- расходы за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты>.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <данные изъяты>.

- расходы на почтовые отправления– <данные изъяты>

- юридические услуги– <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту- ДТП), с участием водителей Парунакян А.А. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя Поповой О.А.,. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Парунакяна А.А.

Автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, в результате чего истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания оценила ущерб в размере <данные изъяты>., которая выплачена истцу.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>», где провела независимую экспертизу. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела. Судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания по следующим причинам.

Исковое заявление Поповой О.А. принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ г. Досудебная подготовка дела к слушанию назначалась к ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика был извещен, как о дне досудебной подготовки дела к слушанию и дне судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. /л.д.№

Между тем, представитель в указанные дни в суд не явился.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ от истца принят уточненный иск, копия которого направлена в адрес ответчика. Заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика ознакомлен с материалами гражданского дела, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в деле.

К ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда от представителя ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время ответчиком проводится проверка, предоставленного истцом заключения независимой экспертизы в целях осуществления дополнительной выплаты истцу или для постановки вопроса о назначении судебной экспертизы.

Судом, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку, причины для отложения, указанные в нем, суд признал неуважительными. Так, копия заключения независимого эксперта, передана истцом в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/. Следовательно, ответчик имел неоднократную возможность для проверки, представленного заключения. Для этого не было необходимости ожидания обращения истца в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> По адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП, с участием водителей Парунакян А.А. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя Поповой О.А.,. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшим признана владелец автомобиля <данные изъяты> т.е Попова О.А. /л.№/. Согласно указанных документов, Парунакян А.А., управляя автомобилем не обеспечил безопасности движения, не учел видимость дорожного движения и метеорологические условия, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушил п.п.№ Правил дорожного движения. Попова О.А. правил дорожного движения не нарушала.

Страхование гражданской ответственности истца в ООО «Росгосстрах» подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП и не опровергается ответчиком.

ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства истца по условиям ОСАГО, выплатило истцу страховую сумму в счет возмещения вреда причиненного страховым случаем в размере <данные изъяты>.

В целях определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «<данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства./л.д№

Истец просит возместить причиненный ему материальный ущерб с ООО Росгосстрах в размере/л№

-сумму страхового возмещения- <данные изъяты>., представляющую разницу между максимально возможной суммой страховой выплаты и реально перечисленной ответчиком суммой и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

- расходы за проведение независимой экспертизы – <данные изъяты>

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <данные изъяты>

-расходы на почтовые отправления и оформление доверенности – <данные изъяты>

-услуги представителя – <данные изъяты>

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Оценщик несет предусмотренную законом дисциплинарную, имущественную и иную ответственность, включая исключение из числа членов саморегулируемой организации оценщиков и реестра оценщиков. Спора о достоверности оценки не имеется.

ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Правомерность отказа выплаты страхового возмещения в полном размере, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ответчиком не представлено. Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком ООО Росгосстрах подлежит возмещению ущерб, причиненный истцу, который представляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения выплаченной ответчиком и составляет <данные изъяты>

Необходимо отметить, что истцом допущена арифметическая ошибка, ввиду того, что вместо стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. /л.д.№/, истец ошибочно указала <данные изъяты>. Отсюда ошибка в представленном расчете.

Суд считает необходимым произвести расчет, согласно, письменным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика передана претензия с приложением заключения независимого эксперта.

Ответ на претензию не получен истцом до настоящего времени.

Поскольку в установленный Правилами срок истцу страховое возмещение не выплачено, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" так же разъяснено, что при неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 44).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Если определенная в соответствии со ст. 395 ГК РФ ставка процентов, которые уплачиваются при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки его исполнения, суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить эту ставку.

Принимая во внимание, то факт, что истец имел возможность обратиться в суд, после истечения 10 дневного срока, со дня подачи претензии, а фактически обратился лишь спустя восемь месяцев, суд полагает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма возмещения с процентами составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации о « Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300 ( с изменениями от 18.07.2011 N 242-ФЗ) Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец обращался в страховую компанию с претензией о выплате ему в десятидневный срок страхового возмещения, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, составляет - <данные изъяты> (стоимость производства независимой экспертизы, подтвержденной квитанцией и калькуляцией /л.д№+ <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) :<данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя документы суду не представлены, а потому, в этой части исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению, в части направления телеграммы в адрес ответчика на сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной суду.

С ответчика ООО Росгосстрах в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от взысканной суммы ( <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. за удовлетворение требований не материального характера (компенсация морального вреда)= <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поповой ФИО3:

Сумму страхового возмещения в размере –<данные изъяты>

Проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Штраф в размере -<данные изъяты>

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Р. Зарипова