Решение по делу № 2-1444/2023 (2-10236/2022;) от 08.06.2022

Дело №

24RS-0048-01-2022-008004-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пушняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 595 рублей 46 копеек, в т.ч. просроченная ссуда - 40 962 рубля, неустойка по ссудному договору - 3 573 рубля 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 12 832 рубля 95 копеек, штраф за просроченный платеж - 16 501 рубль 26 копеек, иные комиссии - 9 725 рублей 84 копеек, а также возврата госпошлины в размере 2 707 рублей 86 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пушняковым А.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплату в размере 129 837 рублей 28 копеек. Однако в нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи в полном объеме по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила в размере 83 595 рублей 46 копеек. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга Пушнякова Е.А.

        Представитель истца Богомолова О.С. (по доверенности), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пушнякова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ранее в адрес суда направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

    В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО5 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 837 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам.

После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

После смерти ФИО5 по заявлению его супруги ФИО1 о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 151 516 рублей 73 копейки; прицепа марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный №, рыночная стоимость которого на дату смерти составляет 41 004 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; прицепа марки <данные изъяты>.

Из информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности зарегистрирован прицеп марки <данные изъяты>.

Согласно сведений МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные, моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Из сообщения ГУ – УПФР РФ по Красноярскому краю следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем страховой пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.

Согласно сообщениям АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, клиентом банка не является, счета, вклады, как открытые, так и закрытые отсутствуют.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Пушнякова Е.А. является наследником, принявшей наследство после смерти заемщика, то она же по правилам ст.1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ей перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника Пушнякова А.С. не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ее наследник, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с ответчика Пушняковой Е.А.

При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с должника Пушняковой Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика Пушнякова А.С. не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 595 рублей 46 копеек, в т.ч. просроченная ссуда - 40 962 рубля, неустойка по ссудному договору - 3 573 рубля 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 12 832 рубля 95 копеек, штраф за просроченный платеж - 16 501 рубль 26 копеек, иные комиссии - 9 725 рублей 84 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства об определении срока исковой давности и разъяснениями Пленума ВС РФ, принимая во внимание то, что срок окончания обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами через 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), которые определены в Общих условиях договора, исковое заявление к наследственному имуществу Пушнякова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, однако задолженность по кредитном договору до настоящего времени не погашена, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

    Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

    Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 8 000 рублей.

В данной связи общая задолженность по кредитному договору составляет 78 762 рубля 51 копейку, в т.ч. просроченная ссуда – 40 962 рубля, неустойка по ссудному договору - 3 573 рубля 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 8 000 рублей, штраф за просроченный платеж - 16 501 рубль 26 копеек, иные комиссии - 9 725 рублей 84 копейки) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Пушняковой Е.А. надлежит взыскать в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 562 рублей 88 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 762 рублей 51 копейки, в т.ч. просроченная ссуда - 40 962 рубля, неустойка по ссудному договору - 3 573 рубля 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 8 000 рублей, штраф за просроченный платеж - 16 501 рубль 26 копеек, иные комиссии - 9 725 рублей 84 копейки, а также возврат госпошлины в размере 2 562 рублей 88 копеек, всего 81 325 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                      С.В. Мороз

    Мотивированное решение изготовлено судом 13.04.2023 года.