Решение по делу № 12-792/2020 от 09.11.2020

    Дело № 12-792/2020

    УИД № 21MS0062-01-2020-003593-03

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе по делу об административном правонарушении

    15 декабря 2020 года                                                                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу

Т.А.А., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

    В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.А.А. и его защитник ФИО11 ставят вопрос об отмене обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителей, должностное лицо ОГИБДД, оформлявшее данный административный материал, допустило ошибку, которая судом не была устранена. Указали, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан верный адрес его проживания: <адрес>; в протоколе задержании транспортного средства указан неверный адрес его жительства, не указано время его составления; считают, что в акте освидетельствования № отсутствуют данные, что состояние опьянения установлено; не были опрошены работники ОГИБДД и даже не вызваны в судебное заседание, не опрошены понятые, в протоколе об административном правонарушении также неверно указан адрес его места проживания. Считают, что Т.А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.А.А., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Чебоксары надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не является препятствием для рассмотрения дела.

    В судебном заседании защитник Т.А.А. – ФИО12 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

    В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

    Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Т.А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении              Т.А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола он получил под роспись.

Факт управления Т.А.А. транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором <данные изъяты> (л.д.6), согласно которому у Т.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,914 мг/л, с которым Т.А.А. согласился. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 (л.д.9), письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.10-13), сведениями о привлечении Т.А.А. к административной ответственности (л.д.14).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Т.А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), и результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором <данные изъяты> (л.д.6) у Т.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,914 мг/л, с которым Т.А.А. согласился. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. Т.А.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. С актом освидетельствования он ознакомился и подписал без замечаний. С результатами освидетельствования Т.А.А. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, об административном правонарушении заявителем не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подписаны понятыми и Т.А.А. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Достоверность, допустимость и относимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неучастие понятых и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Чебоксары, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не повлияло на выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств дела и полноту исследования доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что в процессуальных документах неверно указано место проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в протоколе задержании транспортного средства, в котором также не указано время его составления, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет их недопустимость.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы заявителя составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми, и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Т.А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Т.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам, имеющимся в деле, почтовая корреспонденция с уведомлением в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.А.А. о месте и времени рассмотрения дела направлялась по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, однако заказная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.26-27).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поэтому доводы заявителя о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, а также основаны неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Т.А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Т.А.А. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Т.А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.А. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                    Е.А. Малыгин