Решение по делу № 2-5050/2019 от 13.09.2019

66RS0007-01-2019-005491-83

гражданское дело № 2-5050/2019

решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             12 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой ФИО13 к Ниязову ФИО14 оглы, Глубокой ФИО15, Намазову ФИО16 оглы о взыскании солидарно задолженности по договору аренды, неустойки, депозита, расходов на вскрытие замка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием истца Курбановой Т.А., представителя истца Антончика И.С., ответчика Глубокой С.Ю., представителя ответчика Джаллатян Л.А., представителя ответчика Ниязова Т.Х.о. – адвоката Воробьевой Л.А.,

установил:

    первоначально Курбанова Т.А. предъявила иск к Ниязову Т.Х.о., Глубокой С.Ю., Намазову Ш.Э.о. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды, а также расходов по оплате коммунальных услуг в сумме № руб., неустойки в сумме №., депозита в сумме №., расходов на вскрытие замка в сумме № руб., почтовых расходов в сумме № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб., суммы государственной пошлины № руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбановой Т.А. и Намазовым Ш.Э.о., Ниязовым Т.Х.о., а также Глубокой С.Ю. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно настоящему договору Курбанова Т.А. является арендодателем, вышеуказанная квартира принадлежит арендодателю на праве собственности, подтвержденном свидетельством о регистрации права, зарегистрированному в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии №. Соответственно, Намазов Ш.Э.о., Ниязов Т.Х.о. и Глубокая С.Ю. являются по настоящему договору аренды арендаторами. Согласно п. 1.1. настоящего договора арендодатель передает арендаторам во временное владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3. Согласно п. 5.1. настоящего договора арендодатель предоставил свою квартиру во временное владение и пользование арендаторам с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, при передаче квартиры сторонами был оформлен акт приема-передачи квартиры и имущества. Согласно п. 3.1 настоящего договора плата за аренду квартиры составляет сумму в размере № в месяц. Согласно п. 3.5. счета за коммунальные услуги оплачивает арендатор за свой счет, либо передает денежные средства на оплату коммунальных услуг арендодателю согласно выставленным счетам ЕРЦ не позднее 9-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в вышеуказанную квартиру для получения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, оплаты расходов за коммунальные платежи в размере №, оплата домофона № и депозита в размере № (который арендаторы не оплатили сразу при заключении договора) согласно п. 3.4, 3.5 и п.4.1 договора аренды квартиры. Двери никто не открыл. Арендаторы заперлись внутри квартиры, нарушив п.2.5.3 договора, и нецензурно выражались в адрес Курбановой Т.А., тем самым оскорбив ее честь и достоинство. На просьбу освободить квартиру и оплатить коммунальные платежи арендаторы наотрез отказались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием выплатить истцу задолженность по вышеуказанному договору аренды и возместить причиненный ущерб имуществу собственника квартиры. На досудебную претензию ответчики не отреагировали, письменного ответа на досудебную претензию истцу не направляли, кроме того, перестали отвечать на телефонные звонки. Таким образом, считает, что досудебный порядок урегулирования спора между истцом и ответчиками был соблюден. Кроме того, вышеуказанными действиями со стороны ответчиков истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере №.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать неустойку в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета № дней).

В судебном заседании истец Курбанова Т.А., представитель истца Антончик И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глубокая С.Ю., представитель ответчика Джаллатян Л.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Глубокой С.Ю., иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики Ниязов Т.Х.о., Намазов Ш.Э.о. в судебное заседание не явились.

Ответчик Намазов Ш.Э.о. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Ниязов Т.Х.о. в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В целях обеспечения права Ниязова Т.Х.о. на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика Ниязоова Т.Х.о. – адвокат Воробьева Л.А. иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбановой Т.А. (арендодатель), с одной стороны и Намазовым Ш.Э.о., Ниязовым Т.Х.о., Глубокой С.Ю. (арендаторы), с другой стороны, заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1). Арендодатель имеет право: посещать квартиру для ее проверки порядка ее использования и состоянию только в присутствии арендатора (п. 2.2); досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и настоящим договором (п. 2.3); требовать возмещения убытков, понесенных по вине арендатора вследствие несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, причинения повреждений квартиры или невыполнения других обязательств, предусмотренных договором (п. 2.4). Арендатор обязан: не препятствовать посещению арендатором квартиры в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (п. 2.5.3); своевременно производить плату за аренду квартиры и иные платежи, предусмотренные п. 3.7 договора (согласно п. 3.7 договора все перерасчеты между сторонами по настоящему договору производятся в рублевом эквиваленте указанных сумм по курсу ЦБ РФ на день оплаты) (п. 2.5.4); возместить арендодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу в период срока аренды, установленного настоящим договором (п. 2.5.6); в случае прекращения договора на любых законных основаниях в течение 3 дней после прекращения действия договора передать квартиру арендодателю по акту приема-передачи (п. 2.5.11). Договором установлена плата за арену квартиры в сумме № руб. (п. 3.1), указанная сумма передана арендодателю в момент подписания договора (п. 3.3), что сторонами не оспаривалось. Плата за аренду производится не позднее, чем за 10 дней до окончания оплаченного периода аренды (п. 3.4). Счета за коммунальные услуги оплачивает арендатор за свой счет, либо передает денежные средства на оплату коммунальных услуг арендодателю согласно выставленным счетам ЕРЦ не позднее 9-го числа каждого месяца (п. 3.5). При досрочном расторжении договора по инициативе любой из сторон арендные платежи за текущий период не возвращаются (п. 3.6). При передаче квартиры арендатор передает арендодателю для гарантии оплаты платежей и возмещения имущественного вреда сумму в размере №. (п 4.1). В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб (п. 7.2). Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения арендной платы (п. 7.3) (л.д. 7-8).

Квартира была передана арендаторам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ Курбанова Т.А. явилась в квартиру, чтобы снять показания приборов учета, получить арендную плату, депозит, коммунальных платежей, однако арендаторы (Ниязов Т.Х.о., Намазов Ш.Э.о.) отказались открыть ей дверь, в квартире находились посторонние люди, в связи с чем Курбанова Т.А. обратилась в полицию, просила привлечь ответчиков к ответственности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры. Акт передачи квартиры от арендаторов арендодателю не составлялся. Стороны не оспаривали, что расторжение договора аренды произошло по инициативе истца – арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в органы полиции с заявлением о прекращении производства по делу, так как истец планирует обращаться в суд в гражданско-правовом порядке (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство) в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 83).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между его сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении истцом (физическим лицом) ответчикам (физическим лицам) для их проживания жилого помещения – квартиры.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам п. 2 ст. 671 ГК РФ на условиях аренды жилое помещение может быть предоставлено в пользование только юридическому лицу.

По смыслу приведенных положений закона аренда жилого помещения допускается только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, в случае передачи жилого помещения в пользование физическому лицу правоотношения регулируются договором найма.

Таким образом, правоотношения, в которые вступили стороны по использованию жилого помещения, по своей природе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья и подлежали разрешению с учетом положений главы 35 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что денежные средства в сумме №. были переданы истцу в момент заключения договора, ответчики освободили жилое помещение, принадлежащее истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. <данные изъяты> ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор по основаниям в порядке, предусмотренном законом и настоящим договором. Договор не содержит условий досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положений о том, что в случае досрочного расторжения договора ответчики обязаны внести плату за следующий месяц, когда они фактически уже не проживали в квартире ДД.ММ.ГГГГ условия договора не содержат. Истец правовых оснований для взыскания суммы платы за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ г. не привела, сославшись на общепринятую практику, доказательств, подтверждающих факт, что ответчики продолжали занимать указанное помещение после ДД.ММ.ГГГГ не представила.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в №. и производных от них требований о взыскании неустойки в сумме № руб. и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено, что счета за коммунальные услуги оплачивает арендатор за свой счет, либо передает денежные средства на оплату коммунальных услуг арендодателю согласно выставленным счетам ЕРЦ не позднее 9-го числа каждого месяца.

Ответчиками коммунальные платежи за все время проживания не вносились. Возражая против удовлетворения требований в данной части, представитель ответчика Глубокой С.Ю. указывала, что поскольку ответчики досрочно выехали из жилого помещения, а плата ими внесена за целый месяц проживания, то указанная сумма переплаты должна быть зачтена в счет оплаты коммунальных услуг.

Суд не соглашается с данными доводами стороны ответчика.

Исходя из буквального толкования условий договора, плата за жилое помещение фактически включает в себя постоянную часть (ежемесячные платежи в сумме №.) и переменную (плата за коммунальные услуги, которая не включена в плату за проживание).

По условиям договора, при досрочном расторжении договора по инициативе любой из сторон арендные платежи за текущий период не возвращаются (п. 3.6).

Таким образом, оплата за найм жилого помещения не может быть зачтена в счет оплаты за коммунальные услуги.

В № г. ответчики проживали в жилом помещении <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в июне – № дней (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. к оплате за коммунальные услуги предъявлено ДД.ММ.ГГГГ руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в счет оплаты коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. – №

Исходя из буквального содержания условий договора, арендатор обязан вносить плату за коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Обязанность вносить иные платежи (плата за домофон, капитальный ремонт) условиями договора на ответчиков не возложена.

При этом суд взыскивает указанные суммы с ответчиков в долевом порядке – по №. с каждого из ответчиков № руб.) №) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет денежного обязательства ответчиков по уплате истцу суммы в возмещение расходов по уплате коммунальных платежей по своей правовой природе является делимым, законом не предусмотрена возможность возникновения солидарного требования в данном случае.

Не находит суд оснований для взыскания с ответчика суммы невнесенного депозита в размере №.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при передаче квартиры арендатор передает арендодателю для гарантии оплаты платежей и возмещения имущественного вреда сумму в размере № руб. Указанная сумма ответчиками не внесена, что ими не оспаривалось.

По смыслу п.1 ст.407, п.2 ст.453 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения во владение и пользование арендаторам и по обеспечению доступа в него истец прекратил, отказавшись от исполнения договора, то и фактически с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась и встречная обязанность арендаторов по внесению арендной платы за соответствующий, последующий период.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантии, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды (п. 4.1 договора) гарантийный взнос является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды, а обязанность по уплате гарантийного взноса является дополнительной (акцессорной) обязанностью арендатора.

Исходя из условий п. 4.1 договора суд приходит к выводу о том, что «гарантия оплаты» (депозит) выполняет функцию обеспечения исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей, ее нельзя отнести к самостоятельному платежу, подлежащему взысканию с арендатора наряду (одновременно) с причитающимися арендными платежами по договору, поскольку такое взыскание приведет к неосновательной выгоде арендодателя. Поскольку на дату судебного разбирательства договор аренды прекратил свое действие, задолженность по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы депозита отсутствуют.

Разрешая требования Курбановой Т.А. о взыскании расходов на вскрытие и замену замка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд исходит из того, что применительно к ст. 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда и величины его возмещения, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что необходимость вскрытия замка была вызвана противоправными действиями ответчиков, а именно: ответчики не открывали дверь, когда истец пришла снять показания счетчиков и получить плату за жилое помещение, ответчики нецензурно выражались в адрес истца, кроме того в квартире слышались голоса других людей. О том, что в квартире находятся иные граждане, кроме ответчиков Ниязова Т.Х.о. и Намазова Ш.Э.о., истцу стало достоверно известно только после того, как истец попала в квартиру. Истец не отрицала, что ответчик Глубокая С.Ю. в это время отсутствовала в жилом помещении.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность проникновения в жилище без согласия проживающих в нем лиц только при обстоятельствах чрезвычайного характера в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом. Такая возможность допускается также на основании судебного решения (ч. 2 ст. 3 ЖК РФ).

Таким образом, субъективное личное неимущественное право на неприкосновенность жилища принадлежит тем гражданам, которые занимают жилье на законных основаниях (в том числе на основании договора).

Собственник вправе контролировать, как наниматель использует наемное жилье, но при этом не вправе нарушать право нанимателя на неприкосновенность жилища.

Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости вскрытия замка вопреки воле проживающих в нем лиц (несмотря на то, что истец является собственником спорного жилого помещения, она передала это помещение во временное владение и пользование ответчикам), совершения ответчиками таких противоправных действий, которые свидетельствовали об объективной необходимости вскрытия замка, в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение, условиями договора предусмотрены иные последствия (взыскание неустойки).

Суд исходит из отсутствия совокупности указанных в ст. 1064 ГК РФ условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред на ответчиков.

Кроме того, ответчик Глубокая С.Ю. в это время отсутствовала в жилом помещении, не может нести ответственность за действия иных ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении требований к этому ответчику суд отказывает еще и по этим основаниям.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истец моральный вред обосновывает унижением чести и достоинства, оскорблениями со стороны ответчиков, появлением ответчика Глубокой С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, нахождением в жилом помещении посторонних лиц.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих данные обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда Курбановой Т.А. в связи с указанными действиями ответчиков, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

При этом, действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, как собственника жилого помещения, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.

В силу указанного в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец просит взыскать судебные расходы № руб. Несение судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (заказчик) и заместителем директора ООО «Перспектива» ФИО9 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: составить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков Намазова Ш.Э.о., Ниязова Т.Х.о., Глубокой С.Ю., оказывать содействие в сборе документов для суда, представительство в суде, оказание юридических консультаций, ознакомление с материалами дела, составление заявление, ходатайств по просьбе заказчика (п. 1.1). Стоимость юридических услуг определены договором в размере №., в том числе, стоимость составления досудебной претензии – №., стоимость составления искового заявления – № руб., стоимость одной юридической консультации – № руб., сбор и формирование документов для суда – №., представление интересов в суде – №. за одно судебное заседание (п. 4.1).

Акт выполненных работ в материалы дела истцом не представлен (п. 3.3 договора).

Представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (дело слушанием было отложено до начала рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием информации о месте регистрации ответчика) и ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, как указывалось выше, акт выполненных работ в материалы дела не представлен, суд, при определении объема оказанных услуг исполнителем, исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

По данной категории дел претензионный порядок не является обязательным, соответственно расходы истца по составлению претензии возмещению не подлежат.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Курбановой Т.А. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем в ее интересах работы, затраты времени, продолжительность судебных заседаний (представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено до начала рассмотрения дела по существу), незначительный объем документов, подготовленных представителем, характер рассматриваемого спора, качество оказанных юридических услуг, приходит к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере №. выходят за рамки разумных пределов и, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, считает разумными и подлежащими взысканию расходы на представителя в размере №.

Истец поддерживала исковые требования на сумму № удовлетворены требования на сумму №., что составляет №% от заявленных.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Курбановой Т.А. подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые были удовлетворены, что составляет №. с каждого из ответчиков.

Как указывалось выше, претензионный порядок разрешения спора для данной категории дел не является обязательным, в связи с чем, почтовые расходы в сумме №. также не подлежат возмещению.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме №.

Истец поддерживал исковые требования в сумме № руб., государственная пошлина подлежала уплате в сумме № руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме № руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курбановой ФИО17 к Ниязову ФИО18 оглы, Глубокой ФИО19, Намазову ФИО20 оглы о взыскании солидарно задолженности по договору аренды, неустойки, депозита, расходов на вскрытие замка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

взыскать с Ниязова ФИО21 оглы, Глубокой ФИО22, Намазова ФИО23 оглы в пользу Курбановой ФИО24 расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а всего взыскать №. с каждого из ответчиков;

взыскать с Ниязова ФИО25 оглы, Глубокой ФИО26, Намазова ФИО27 оглы в пользу Курбановой ФИО28 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в №. с каждого из ответчиков, в возмещение расходов по оплате услуг представителя № руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Курбановой ФИО29 излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова