Решение по делу № 1-292/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-292/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            16 августа 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полякова М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,

подсудимого Степанов А.В.,

защитника – адвоката Осипова Ю.А.,

при секретаре Васильев К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанов А.В., ..., судимого:

1). 27.12.2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

1). 26.03.2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). 05.02.2015 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобод. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.03.2014 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 09.12.2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.02.2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., в ночное время, Степанов А.В., находясь в алкогольном опьянении в ..., расположенной по адресу ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Т. спит и не контролирует его действия, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Т., а именно сотовый телефон «Samsung S 5830 Ga», стоимостью 9990 рублей, с флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей, с брелоком, стоимостью 150 рублей, аудиоколонку, стоимостью 1500 рублей, кроссовки «Nike», стоимостью 1200 рублей, чем причинил гр. Т. значительный ущерб на общую сумму 13 140 рублей. С похищенным Степанов А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Степанов А.В. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Защитник Осипова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Т., где он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тен Е.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Степанов А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степанов А.В. по месту отбывания наказания ФКУ ... (л.д. 113), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 111).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Степанов А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Подсудимым Степанов А.В. преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.12.2010 года, в связи с чем, суд считает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

Однако на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по вышеуказанному приговору истек.

Приговор Киселевского городского суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения Степанов А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вместе с тем, суд считает неубедительным довод подсудимого Степанов А.В. о необъективности характеристики его личности, поскольку характеристика предоставлена администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ..., непосредственно наблюдающей за поведением подсудимого.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим Т. в сумме 13 140 рублей (л.д. 55), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung S 5830 Ga» от ..., хранящийся в материалах дела (л.д.33-34), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Степанов А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Степанов А.В. считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Степанов А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Степанов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Степанов А.В. из-под стражи не освобождать, поскольку он отбывает наказание по приговору Киселевского городского суда ... от ....

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.12.2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung S 5830 Ga» от ..., хранящийся в материалах дела (л.д.33-34), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать со Степанов А.В., родившегося ... в ... и проживающего по адресу: ... в пользу Т., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., зарегистрированного по адресу: ... в возмещение материального ущерба 13 140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                         Полякова М.А.