Решение от 13.09.2024 по делу № 2-5261/2024 от 02.04.2024

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2024 года

Нижегородский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при помощнике Рузановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что в соответствии с определением Нижегородского районного суда по делу НОМЕР от 02.03.2020г. ФИО1 обязана совершить действия, направленные на прекращение права собственности на свою долю в совместно нажитом имуществе <адрес> расположенной в квартале под названием «LOS GRANADOS DEL VAR» в муниципалитете Эспетона (Малага) в Испании по переводу обязанностей по договору НОМЕР от 21.11.2011г., а именно: предоставить определение Нижегородского районного суда по делу НОМЕР от 02.03.2020г. в консульство Испании, организовать свое личное участие (представителя) для подписания документов об отказе от имущества в срок до 30.06.2020г., совершить все необходимые действия для прекращения права собственности на свою долю.

В настоящее время обязанности, возложенные на ФИО1 определением суда Нижегородского районного суда по делу НОМЕР от 02.03.2020г. не исполнены. Ипотечный платеж по данному договору вноситься на расчетный счет банка Sabadell (Испания) IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051. В соответствии с определением Нижегородского районного суда от 02.03.2020г. по делу НОМЕР долг по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения мирового соглашения переходит на истца. Расчетный счет IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051- это счет для погашения ипотеки, на который он вносит уже собственные денежные средства, к которым ФИО1 не имеет отношения с момента утверждения мирового соглашения. Однако, вопреки и пренебрегая данным фактом, она не только до настоящего момента не исполнила определение суда по делу НОМЕР но и сняла со счета IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 денежные средства в размере 7 700 ЕВРО, а именно: 1 700 euro 12.07.2023г., 3 000 euro 10.07.2023г., 3 000 euro 04.07.2023г.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Нижегородского районного суда по делу НОМЕР от 02.03.2020г. все обременения по <адрес> расположенной в квартале под названием «LOS GRANADOS DEL VAR» в муниципалитете Эспетона (Малага) переходят на истца. Долг по договору ипотеки, расходы по содержанию, ипотечный платеж также переходит на истца. Все эти расходы по содержанию и ипотечный платеж вноситься на расчетный счет банка Sabadell (Испания) IB AN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051-и таким образом происходило с самого начала покупки <адрес> открытия счета IB AN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051. Равным образом, это происходило с даты утверждения мирового соглашения и происходило на момент не согласованного снятия денежных средств с указанного расчетного счета ответчиком. Расчетный счет с переходом прав и обязанностей по содержанию имущества- <адрес> оплаты ипотеки автоматически не может быть переоформлен только на истца, именно для этой цели в мировом соглашении от 02.03.2020г. были предусмотрены п.3.2.2., 3.2.2.2., 3.2.2.3. Однако ответчиком не были исполнены данные обязательства и таким образом, расчетный счет банка Sabadell (Испания) IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 остается открытым на обоих бывших супругов. Но в период с марта 2020г расчетный счет IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051. используется по умолчанию в качестве счета для оплаты содержания имущества и платежей по ипотеке.

Тот факт, что расчетный счет банка Sabadell (Испания) IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 открыт в целях предоставления банком ипотеки, и это изначально подтверждается ответчиком (документы по делу НОМЕР, пояснения и копия договора об открытии счета из дела НОМЕР). Согласно выписок с расчетного счета банка Sabadell (Испания) IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 ответчик за период с марта 2020 по июль 2023г. счет не пополнял, не использовал расчетный счет с согласия истца для каких либо целей, за исключением снятия денежных средств, которые принадлежат истцу, и находились на указанном расчетном счете. После расторжения брака и раздела имущества денежные средства, находящиеся на счете банка Sabadell (Испания) IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 не обладали режимом совместной собственности. Указанный расчетный счет пополнялся одним их бывших супругов- только ФИО2 С даты расторжения брака, бывшие супруги не имеют общего дохода, не ведут совместно предпринимательскую или иную деятельность, а с даты раздела имущества не имеют общего имущества, не несут общих обязанностей по имуществу и по отношению с третьим лицам, за исключением обязанностей по уплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей. Также никаких неисполненных истцом намерений, обязательств и обещаний в отношении бывшей супруги- (ответчика), в отношении детей у истца не имелось и не имеется.

Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 7 700 ЕВРО, которые ответчик снял со счета IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 в Испании в что на дату - 21.02.2024г. составляет: 7 700 *99,56 = 766 612, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила отказать в иске по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по Банковскому счету не регулировались Мировым Соглашением.

Мировым соглашением, утвержденным Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, стороны урегулировали возникшие на момент раздела имущества спорные вопросы.

В частности, стороны договорились, что квартира в Испании передается ФИО2 (п.3.2 Мирового соглашения), ФИО1 обязуется совершить действия, направленные на перевод обязанностей по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2 Мирового Соглашения).

Вместе с тем, данные фактические обстоятельства никак не связаны с исковыми требованиями и со счетом, с которого сняты денежные средства.

Как следует из представленных сторонами в суд документов, расчётный счёт открыт в Banco De Sabadell S.A. ДД.ММ.ГГГГ 1 и является совместным счётом, принадлежащим как Истцу, так и Ответчику, открытым до приобретения квартиры в Испании и до заключения договора ипотеки (Договор ипотеки от 21.1 1.201 1).

Права и обязанности по данному счету урегулированы Договором банковского счета и Общими положениями. Между сторонами отсутствуют какие-либо иные кроме договора банковского счета письменные договоренности об управлении данным счетом, в том числе урегулированные Мировым соглашением, утвержденным Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР. Названное Мировое соглашение никаких обязательств на ФИО1 по банковскому счету, открытому 08.09.2011г., не возлагает.

Владельцами счета являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно Договору счета Владельцы счета обязуются использовать его исключительно в частном порядке и не использовать в деловой и/или профессиональной деятельности (п.1 Особые условия счета). Не оговоренное в договоре регулируется Общими условиями (пункт Общие условия Договора).

Согласно Общим условиям «Z.Множественность владельцев»:

«В случае наличия нескольких Владельцев они могут распоряжаться контрактными продуктами и/или услугами и действовать в отношении контрактных продуктов и/или услуг нечетко либо совместно, в соответствии с условиями, установленными в контракте на продукт или услугу или установленными банком, для контрактных продуктов. Если прямо не указано, полномочия будут считаться нечеткими для всех целей.

- Когда полномочии по счету нечеткие (солидарные), Владельцы или Уполномоченные владельцы могут распоряжаться счетом, оплачивать счет, заказывать изменения и действовать индивидуально, без необходимости Банка сообщать об этом остальным Владельцам. Они взаимно уполномочены таким образом, что любой из них нечетко, за счет и риск всех Держателей, может поручить Банку выполнить все без исключения виды операции.»

Таким образом, согласно Договору счета ФИО1 является Владельцем счета и может в любое время действовать индивидуально и распоряжаться счетом.

2. Представленные Истцом выписки не свидетельствуют о том, что им вносились денежные средства в счет уплаты ипотеки.

В обоснование заявленных требований, Истцом были представлены выписки по движению денежных средств на указанном расчётом счете. Как следует из представленной выписки, Истцом каких-либо денежных средств на указанный им расчётный счёт, не вносилось.

Соответственно, сведения, которые отражены Истцом в исковом заявлении, в части указания на то, что Истцом на расчётный счёт вносились денежные средства для оплаты кредитных обязательств и эти средства сняты истцом, опровергаются сведениями, предоставленными самим Истцом. Каких-либо иных сведений о движении денежных средств Истцом представлено не было.

Так, истец предоставил Выписку, согласно которой последний взнос на счет ФИО2 был осуществлен 07.02.2022г.. после чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составил 2,02 евро. После указанной даты истец денежных средств на расчетный счет не вносил.

Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение, имеет место быть в условиях, когда одно лицо, без установленных законом оснований, получило имущественную выгоду за счёт другого лица, т.е. получило или сохранило его имущество.

Кроме того, положениями ст.56 ГПК РФ установлено, что именно Истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается при предъявлении исковых требований.

Соответственно, Истец при предъявлении исковых требований, обязан доказать тот факт, что указанные им денежные средства, принадлежат именно Истцу и что именно Истец вносил их на расчётный счёт.

Однако Истцом, не были представлены доказательства того, что денежные средства, которые могли быть получены Ответчиком, принадлежат Истцу и что имело место быть неосновательное обогащение Ответчика.

В связи с изложенным. Ответчик полагает, что Истцом не были доказаны факты, которые в обязательном порядке подлежат доказыванию, при предъявлении требований в рамках взыскания неосновательного обогащения.

3. Истец имеет перед Ответчиком обязательства по алиментам на содержание детей.

Судебным приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей: ФИО6 Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 Валерии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка (иных доходов) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Оригинал Приказа находится в Службе судебных приставов дело 201396/23/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО4).

В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме (п.1 Перечня); удержание алиментов также производится со следующих видов доходов (п.2 Перечня), в том числе с доходов от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пп. «з» п.2 Перечня).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на совместный счет поступили денежные средства за аренду квартиры от Brandon impex srl 42 000 евро. Согласно представленной Выписки этим же лицом отдельно перечислялись денежные средства для компенсации коммунальных услуг за квартиру.

Соответственно, 1/3 от дохода от аренды квартиры за плату подлежит перечислению в пользу ФИО1, то есть в размере 14 000 евро. Ответчицей были сняты с общего счета денежные средства в размере 7 700 евро (3 000 евро - ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 - ДД.ММ.ГГГГ; 1 700 евро -ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, за истцом остается задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с полученного дохода в размере 6 300 евро.

Пленум Верховною Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражается, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя (пункт 10 Постановления).

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, прошу отказать Истцу в заявленных исковых требованиях в полном объёме

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 2018 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества в связи с заключением Сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждено судом и было заключено, в том числе, на следующих условиях.

Совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 признано следующее имущество и долговые обязательства (п.2.1):

- <адрес>, расположенная в квартале под названием «LOS GRANADOS DEL MAR» в муниципалитете Эспетона (Малага);

- долг по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с BANCO DE SABADELL, S.A..

ФИО2 передано имущество в Испании (Квартира НОМЕР, расположенная в квартале под названием «LOS GRANADOS DEL MAR» в муниципалитете Эспетона (Малага) со всеми обременениями (п.3.2).

На ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на прекращение права собственности на свою долю в совместно нажитом имуществе <адрес>, расположенной в квартале под названием «LOS GRANADOS DEL MAR» в муниципалитете Эспетона (Малага) и переводу обязанностей по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с BANCO DE SABADELL, S.A. на ФИО2, а также совершить все необходимые действия, связанные с регистрацией прекращения права собственности на свою долю в совместно нажитом имуществе <адрес>, расположенной в квартале под названием «LOS GRANADOS DEL MAR» в муниципалитете Эспетона (Малага) и переходом этой доли к ФИО2 в регистрационном органе Испании (п.3.2.2.1 - 3.2.2.3).

Долг по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с BANCO DE SABADELL, S.A. признан в полном объёме личным долгом ФИО2. (п.3.2.3).

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, был выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что в банке BANCO DE SABADELL открыт счет IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051. Владельцами счета являются ФИО2 и ФИО1.

Из представленных выписок по счету IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051, следует, что ФИО2 в период после раздела общего имущества супругов неоднократно вносились денежные средства на указанный счет.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение Ответчицей на счет IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 каких-либо денежных средств.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие внесение какими-либо лицами на счет IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 денежных средств в счет исполнения обязательств перед ФИО1 либо в ее интересах.

Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 7 700 ЕВРО, которые Ответчица сняла со счета IBAN: ES02 0081 7444 1700 0140 6051 в Банке Испании.

ФИО1 не оспаривает, что денежные средства были ею сняты. В судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что денежные средства сняты в счет исполнения обязательств по уплате алиментов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных документов следует, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения установлен. В свою очередь, ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, то обстоятельство, что в пользу Ответчицы с Истца судебным актом были взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка (дохода) ФИО2 не свидетельствует о том, что сумма в 42 000 евро является доходом истца. Доказательства в подтверждение данного обстоятельства, суду не представлены.

Кроме того, наличие либо отсутствие у ФИО2 дохода определяется в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ.

Размер задолженности по алиментам, в силу ч.2 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципов исполнительного производства, предусмотренных п.4 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", самозащита включает в себя как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по алиментам либо иным обязательствам перед ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство что счет, с которого ФИО1 были получены денежные средства является совместным и она также является владельцем счета, не освобождает ФИО1 от обязанности представить доказательства наличия законных оснований для приобретения имущества, а именно денежных средств, в случае, когда она не вносила на указанный счет денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с Ответчицы неосновательного обогащения в размере 766 658,97 рублей.

В соответствии с пунктами 9,10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.2 ст.317 ГК РФ, суд производит расчет следующим образом: 7700 х 99,5661 = 766 658,97 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 10 866 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 658,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10 866 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░