Решение от 04.10.2022 по делу № 2-2192/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

с участием представителя истца Михеева М.С. по доверенности Абасовой Т.В., представителя ответчика Тамарчук Ж.Е. по доверенности Кабанова А.В., представителя третьего лица акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Денисовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2192/2022 (71RS0027-01-2022-002550-09) по иску Михеева М.С. к Тамарчук Ж.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить договорные обязательства,

установил:

Михеев М.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Тамарчук Ж.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить договорные обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тамарчук Ж.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого являлась передача от продавца к покупателю права собственности по факту завершенного строительства жилого дома (в составе блокированной застройки) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения продавцом сроков по заключению договора купли-продажи недвижимости, покупатель выплачивает продавцу неустойку, рассчитанную по 395 ГК. Неотъемлемой частью договора являются приложения 1, 2, 3, 4.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал в собственность покупателю принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: Земельный участок, площадью 301 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Объекты были проданы Михееву М.С. за 3 272 500 руб., в том числе земельный участок – 166 000 руб., жилой дом – 2 836 500 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что продавец обязуется выполнить работы по обустройству приобретенного покупателем недвижимого имущества, а именно: до момента подключения жилого дома к газораспределительной сети центрального газоснабжения обеспечить своими силами газоснабжение жилого дома от локального газгольдера на сжиженном природном газе; обеспечить своими силами и средствами подключение жилого дома к газораспределительной сети центрального газоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить своими силами и средствами подключение жилого дома к сети центрального газоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подключить дом к сети центрального водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время центральное газоснабжение отсутствует. Подключение к центральному водоснабжению было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Тамарчук Ж.Е. с требованием выполнить обязательства и оплатить неустойку, ответа на которое не последовало.

Полагает, что внесенная им сумма в размере 2 836 500 руб. (стоимость дома) может быть расценена как пользование чужими денежными средствами по смыслу 395 ГК РФ. Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред, причиненный ему как потребителю на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», который он оценивает в 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере 274 596 руб. 52 коп. за нарушение срока проведения централизованного газа к дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 252 992 руб. 50 коп. за нарушение срока проведения водоснабжения к дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% за невыполнение требований в добровольном порядке; расходы на представителя в размере 30 000 руб.; обязать выполнить условия по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения централизованного газоснабжения.

В части требований об обязании выполнить условия по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения централизованного водоснабжения, от представителя истца Михеева М.С. по доверенности Абасовой Т.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части данных требований производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец Михеев М.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что денежные средства по дополнительному соглашению ответчику не выплачивал.

Представитель истца Михеева М.С. по доверенности Абасова Т.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснила, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков подключения дома к централизованным сетям газоснабжения и водоснабжения по ст. 395 ГК РФ исходя из стоимости внесенной по оплате жилого дома – 2 836 500 руб., поскольку предварительным договором купли-продажи было предусмотрена передача в собственность покупателя жилого дома, подключенного к газо- и водо- снабжению, а также моральный вред на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Тамарчук Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Тамарчук Ж.Е. по доверенности Кабанов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменных возражений на исковые требования. Полагал, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является договором подряда, в связи с чем для расчета неустойки в основу расчета может быть взята стоимость подрядных работ, а не стоимость объекта недвижимости. Представил контррасчет подлежащей взысканию неустойки по ст. 395 ГК РФ исходя из стоимости работ по газификации и водоснабжения. Полагал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика, а требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг предстателя в размере 30 000 руб. – завышенными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределением Тула» по доверенности Денисова М.Н. оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что подключение новых абонентов к существующей сети газоснабжения отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамарчук Ж.Е. (продавец) и Михеевым М.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основанного договора купли-продажи имущества: индивидуального жилого дома (в составе блокированной застройки) и земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом и необходимым для его использования (п. 1.1 предварительного договора).

Продавец обязался осуществить строительство и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество (индивидуальный жилой дом в составе блокированной застройки), свойства и характеристики которого установлены приложением № к договору.

Земельный участок расположен по адресу: <адрес> (п. 2.1.1 предварительного договора).

Цена объекта составила 3 272 500 руб. (п. 2.1.2 предварительного договора). Предоплата составила 1 000 000 руб. (п. 2.1.3 предварительного договора).

Стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 предварительного договора).

В случае не заключения основного договора до истечения установленного срока по вине продавца, продавец не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть по требованию покупателя полученную сумму предварительной оплаты, подтвержденную необходимыми документами, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (п. 3.4 предварительного договора).

Неотъемлемой частью договора являются приложения №№ 1, 2, 3, 4 (п. 4.3 предварительного договора).

Приложением № (паспорт приобретаемого объекта недвижимости) было предусмотрено, что в комплектацию объекта недвижимости входят, в том числе, коммуникации (газ, вода, канализация, электричество), подключенные к сетям инженерного обеспечения, введенные в дом, технически готовые к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец приобрел земельный участок, площадью 301 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, и расположенный на этом земельном участке индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 87 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, адрес: <адрес>, совместно именуемые объект недвижимости (п. 1 договора купли-продажи).

Объект недвижимости проданы за 3 002 500 руб., в том числе земельный участок 166 000 руб., жилой дом – 2 836 500 руб. (п. 4 договора купли-продажи).

При этом, п. 8 договора купли-продажи предусмотрено, что до подписания настоящего договора продавец передал покупателю отчуждаемый объект недвижимости, а покупатель принял его в том состоянии, в котором он находился на момент подписания настоящего договора, и претензий относительно качественного состояния приобретаемого им объекта недвижимости не имеет, при этом на момент заключения настоящего договора покупатель обязуется выполнить ряд строительно-монтажных работ по обустройству объекта недвижимости, которые стороны оговорили в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились, что продавец принял на себя выполнение ряда обязательств, направленных на достижение и обеспечение надлежащих эксплуатационных характеристик недвижимого имущества, а именно:

выполнить работы по обустройству приобретенного покупателем недвижимого имущества, а именно:

до момента подключения жилого дома к газораспределительной сети центрального газоснабжения обеспечить своими силами газоснабжение жилого дома от локального газгольдера на сжиженном природном газе;

обеспечить своими силами и средствами подключение жилого дома к газораспределительной сети центрального газоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по подключению к сети центрального газоснабжения составляет 100 000 руб., которые подлежат на условиях настоящего соглашения уплате покупателем продавцу по факту выполнения продавцом данного пункта;

обеспечить своими силами и средствами на имя покупателя заключение договора поставки централизованного газоснабжения. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

обеспечить своими силами и средствами подключение жилого дома к сети центрального водоснабжения, при этом водомерный счетчик устанавливается самостоятельного покупателем. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по подключению к сети центрального водоснабжения составляет 50 000 руб., которые подлежат на условиях настоящего соглашения уплате покупателем продавцу по факту выполнения продавцом данного пункта;

обеспечить своими силами и средствами на имя покупателя заключение договора поставки централизованного водоснабжения. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

обеспечить своими силами и средствами подключение жилого дома к сети центрального электроснабжения с установочной мощностью 15 кВт. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

обеспечить своими силами и средствами на имя покупателя заключение договора поставки централизованного электроснабжения. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

обеспечить до момента подключения жилого дома к сети центрального электроснабжения временной линей электроснабжения;

выполнить устройство вытяжного металлического канала вентиляции под потолок первого этажа. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

установить вертикальный участок водосточной трубы системы водоотведения с кровли (в месте пересечения с газовой трубой на фасаде). Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

установить добротный элемент на септик (крышка, в связи с утопленностью поверхности септика относительно уровня грунта). Срок: до ДД.ММ.ГГГГ;

выполнить железо-бетонную отмостку по периметру фундамента шириной 70 см. Стоимость 20 000 руб., которые подлежат на условиях настоящего соглашения уплате покупателем продавцу по факту выполнения продавцом данного пункта. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском Михеев М.С. указал, что до настоящего времени условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, дом к системе централизованного газоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подключен. Подключение к центральному водоснабжению выполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в его пользу подлежит взысканию неустойка рассчитанная по ст. 395 ГК РФ.

Факт нарушения сроков выполнения работ по подключению дома к централизованным системам водо- и газо- снабжения стороной ответчика не оспаривался.

Анализируя условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что по своему предмету, содержанию и правовой природе между сторонами заключен самостоятельный договор подряда на выполнение отдельных видов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тамарчук Ж.Е. были получены технические условия на присоединение к сети газораспределения/газопотребления 10 жилых жомов, в соответствии с которыми необходимо разработать проект, предусматривающий подземную прокладку газопровода до границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тамарчук Ж.Е., ФИО и ФИО был заключен договор о совместном участии в строительстве сети газоснабжения в целях газификации земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №. При этом, технические условия для исполнения договора были получены ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, Тамарчук Ж.Е. должна была исполнить обязательство по финансированию проекта в размере 371 758 руб. 63 коп., которые в полном объеме ей исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Тамарчук Ж.Е. выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения 10 жилых домов, в том числе по земельному участку с кадастровым №, прининадлежащего истцу Михееву М.С., из которых следует, что срок действий данных условий 70 рабочих дней.

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие свободной пропускной способности на сайте ООО «Газпром трансгаз Москва» по итогам ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 0 м3/ч.

В настоящее время техническая возможность подключения дома истца Михеева М.С. к сети газораспределения, выходящей из газораспределеительной станции «Рождественская» отсутствует.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ договоры о подключении домов по адресу: <адрес> Тамарчук Ж.Е. не заключались.

Таким образом, ответчик условия заключенного с истцом дополнительного соглашения не выполнила в установленный срок.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть расценены как освобождающие от обязанностей по договору, поскольку не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Не имеется достаточных, относимых и допустимых доказательств, что Тамарчук Ж.Е. приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

Вместе с тем, поскольку условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества предусмотрена обязанность Тамарчук Ж.Е. обеспечить подключение жилого дома к газораспределительной сети центрального газоснабжения, договор является заключенным и действующим, суд не находит оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по исполнению договора.

Кроме того, суд учитывает, что подключение домовладения к централизованной системе газоснабжения, зависит также от выполнения и согласования проекта данных работ с газосетевой организацией, то есть зависит от воли и действий третьих лиц, а потому решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия в установленный судом срок, может стать неисполнимым в данной части.

Однако, учитывая, что договор не исполнен по вине исполнителя, на Тамарчук Ж.Е. подлежит возложению ответственность по выплате неустойки.

Определяя закон, подлежащий применению суд исходит из следующего.

Согласно сведениями из ЕГРИП Тамарчук Ж.Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Также судом установлено, что Тамарчук Ж.Е. заключен ряд аналогичных договоров купли-продажи недвижимого имущества, также на условиях газификации и водоснабжения дома, то есть ответчик систематически извлекает прибыль путем строительства и продажи жилых домов.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Заявленные Михеевым М.С. требования о взыскании неустойки связаны с нарушением исполнителем срока оказания услуг по договору, требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расторжении договора истцом не заявлялись. Кроме того, истцом предварительно работы, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым установлена неустойка за нарушение исполнителем срока оказания услуг, а положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность продавца уплатить пени в размере 1% от суммы оплаты за каждый вид обязательства, где предусмотрена стоимость его исполнения, за каждый день после наступления срока его выполнения, указанного в п. 1 договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав Потребителей, признаются недействительными. Таким образом, размер неустойки, установленный в договоре не может быть ниже размера, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, за нарушение сроков подключения жилого дома к газораспределительной сети центрального газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в уточненном иске) размер неустойки составляет 954 000 руб. (100 000 руб. х 3% х 318 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу Михеева М.С. подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

За нарушение срока подключения жилого дока к сети центрального водоснабжения истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С датой ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом, суд согласиться не может, поскольку жилой дом был подключен к системе центрального водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков подключения жилого дома к сети центрального водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в уточненном иске) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 405 000 руб. (50 000 руб. х 3% х 270 дней), и подлежит снижению до стоимости данного вида работы – 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тамарчук Ж.Е. нарушены права истца Михеева М.С. как потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Тамарчук Ж.Е. в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер, причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения его прав, личные данные потребителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 15 000 руб. является разумной и справедливой.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истов, а именно в размере 82 500 руб. (100 000 + 50 000 + 15000) / 2 = 82 500.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка исполнителя в получении денежных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, участие представителя истца во всех назначенных по делу судебных заседаниях, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд, полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., так как данные расходы понесены истцом и являются разумными.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины составляет 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 710701844390) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 267 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 710701844390) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░