Решение по делу № 2-389/2015 от 17.07.2015

№2-389\2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2015 г.          с. Верхневилюйск

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» к ответчику К1 и соответчикам К2, К3 о взыскании задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» (далее, ИСТЕЦ) обратился с исковым заявлением к ответчику К1 и соответчикам К2, К3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 5.383,85 руб..

Соответчик К2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд уведомление о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что исковые требования признает.

Представитель ИСТЦА З не имеет возражение по рассмотрению дела без участия соответчика К2.

Ответчик К1 не возражает по рассмотрению дела без участия К2.

Соответчик К3 согласна с рассмотрением дела без участия К2.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела без участия заявителя К2.

В судебном заседании представитель ИСТЦА З пояснила, что с ответчиком К1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой 20,04% процентов за пользование займом на остаток задолженности в месяц. Для обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор поручительства с К3, К2.

Ответчик К1 пояснила на судебном заседании, что исковые требования признает частично. Просит уменьшить размер неустойки, в связи с потерей стабильного дохода из-за увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ г., наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Имеет кредитные обязательства в других кредитных организациях.

Соответчик К3 на судебном заседании пояснила, что не имеет возражений по требованиям ИСТЦА.

Суд, выслушав доводы представителя ИСТЦА З, ответчика К1, соответчика К3, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЦОМ, именуемым в договоре, как Кооператив и пайщиком К1, заключен Договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи за № (далее, ДОГОВОР) на сумму <данные изъяты> руб. на следующих условиях: сроком пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 20,04% процентной ставки за заем. Вид займа потребительский. Цель займа – покупка, поездка на конкурс.

В соответствии с договорами поручительств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ К2 взял на себя обязательства перед БАНКОМ солидарно отвечать за исполнение К1 ее обязательств, возникшим из кредитного договора №.

- № от ДД.ММ.ГГГГ К3 взяла на себя обязательства перед БАНКОМ солидарно отвечать за исполнение К1 ее обязательств, возникшим из кредитного договора №.

Расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение К1 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик К1 не исполняет договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К1 получено требование по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, на судебном заседании нашли подтверждение нарушение ответчиком К1, соответчиками К3 и К2 принятых договорных обязательств.

Согласно паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РС(Я) в Верхневилюйском районе установлено, что К1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РС(Я) в <адрес> установлено, что К2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РС(Я) в Верхневилюйском районе установлено, что К3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из предоставленного ИСТЦОМ расчета задолженности ответчика К1 по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер задолженности ответчика состоит из остатка основного долга – <данные изъяты> руб., из расчета процентов за пользования займом – <данные изъяты> руб. Ответчик признает требования в этой части иска. Данный расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки до возврата займа (п.1.12 ДОГОВОРА). Согласно п.1.22 ДОГОВОРА кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и (или) расторжения настоящего договора в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (нарушения графика платежей)

Согласно представленного истцом на судебном заседании расчета, начисленная сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 262 просроченных календарных днях.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.10 УК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На судебном заседании установлено, что ответчик К1 пояснила, что признает основной долг и подлежащие к уплате проценты за пользование кредитом. Просит уменьшить сумму неустойки, в связи с отсутствием стабильного дохода, в связи с увольнением в ДД.ММ.ГГГГ г., наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Частью 3 ст.333 ГК РФ определено, что правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено, что после предъявления ИСТЦом требования к ответчику К1, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., после четырех месяцев просрочки, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., после девяти месяцев просрочки платежей, что не соответствует требованиям п.1.22 ДОГОВОРА.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными в части и, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчика К1 и соответчиков К3, К2 пропорционально взысканной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» солидарно с ответчика К1, соответчиков К2, К3 задолженность по договору займа №В/189-22\З от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из:

- основного долга в размере <данные изъяты> тысяч руб. <данные изъяты> коп.;

- процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

- неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

2. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке.

Председательствующий судья                     Мухина Е.А.