Решение по делу № 2-161/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года       село Красноборск     

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца ФИО14 А.А., его представителя ФИО15 Н.К., главы КХ «Черевково» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главе крестьянского хозяйства «Черевково» ФИО1 об оплате заготовленного сена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 А.А. обратился в суд с иском к Главе крестьянского хозяйства «Черевково» ФИО1 об оплате заготовленного сена.

В обоснование исковых требований указал, что работая в КХ «Черевково» он заключил гражданско-правовой договор на заготовку сена. Летом __.__.______г. года вчетвером заготавливали сено, по договору оплата должна была быть произведена после вывозки сена к месту хранения. Сенохранилище было готово к __.__.______г. __.__.______г. в КХ поменялся глава и оплата работы произведена не была.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, что просит взыскать стоимость услуг по заготовке и вывозке сена в сенохранилище с помощью собственной техники в размере *** руб. из расчета *** руб. за день. В стоимость работы в день входила оплата услуг и аренды техники. Дизельное топливо заправлялось за счет крестьянского хозяйства. Работы им осуществлялись в период с __.__.______г. по __.__.______г.. Услуги он оказывал в различное время суток, не являющееся рабочим. Его трактор вмещал 4 рулона, за день делал 4 рейса. Услуги по заготовке сена он оказывал совместно с ФИО17 А.В., ФИО18 А.Н. и ФИО19 С.Л., которому единственному оплата была произведена. Представитель истца ФИО20 В.К. пояснила, что, будучи главой КХ заключила договоры на заготовку сена с указанными 4 лицами, все договоры были одинакового содержания. Договор и истцом имеется в конторе крестьянского хозяйства.

Глава КХ «Черевково» ИП ФИО1 просил в иске отказать, поскольку истцом не предоставлен договор, при его отсутствии невозможно установить какие услуги были оказаны истцом, размер и порядок оплаты услуг, прежняя глава КХ - ФИО21 В.К. получила из кассы перед сенокосом *** руб. с назначением «в подотчет на заготовку сена», которыми должна была рассчитаться с лицами, оказывавшими услуги. Договора с истцом в просмотренных документах не имеется, если услуги оказывались собственным транспортом, то возмещение расходов на ГСМ за счет крестьянского хозяйства не должно было производится. Так же считал, что работы по заготовке сена исполнялись истцом в рабочее время, будучи работником крестьянского хозяйства, и были оплачены как заработная плата.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 779-781,783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно частей 1 статей 702-704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО22 А.А. согласно трудовому договору № *** от __.__.______г. был принят на работу главой КХ «Черевково» ИП ФИО8 в крестьянское хозяйство в качестве заместителя главы по производственным вопросам с выполнением обязанностей водителя и тракториста. Истец работал в КХ до __.__.______г., как указывает сам истец, не оспаривает ответчик и подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2014. Согласно табелей учета рабочего времени за __.__.______г. года истец работал в указанный выше период в хозяйстве в указанной должности.

Согласно протокола общего собрания крестьянского хозяйства «Черевково» от __.__.______г. полномочия ИП ФИО23 В.К. в качестве главы были прекращены, главой был избран ФИО6

Из протокола общего собрания от __.__.______г. следует, что главой КХ был избран ФИО1, о чем было сделано дополнительное соглашение к учредительному договору от __.__.______г. и в ЕГРИП внесена запись об изменении № ***.

Из расходного кассового ордера № *** от __.__.______г. следует, что ФИО24 В.К. было выдано *** руб. в подотчет на заготовку сена.

В справке о дебиторской и кредиторской задолженности на __.__.______г., подписанной главой КХ ФИО8 истец не значится в качестве кредитора.

Поскольку договор на заготовку сена как указывает истец им был заключен как физическим лицом с КХ, то в силу ч.1 ст. 161 он должен был быть совершен в простой письменной форме.

Ссылка истца на то, что договор был заключен от имени КХ его женой и он остался в КХ, не является основанием для удовлетворения иска в отсутствие договора, так как в рассматриваемых правоотношениях обязанность доказывания требований лежит в силу ст. 56 и 57 ГПК РФ на истце.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО25 А.В. и ФИО26 А.Н. следует, что истец оказывал совместно с ними услуги по заготовке сена, но об условиях оплаты ему они не знают, как и о периодах работ.

Договор с ФИО27 С.Л. подтверждает наличие правоотношений по возмездной заготовке сена для КХ «Черевково» только между ним и хозяйством.

Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований ни по праву, ни по размеру.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске было заявлено требование имущественного характера в размере *** руб., следовательно, согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с истца, в требованиях которому отказано в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Главе крестьянского хозяйства «Черевково» ФИО1 об оплате заготовленного сена отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         подпись                        С.В.Кузнецова

Верна:

Судья                                                                                        С.В.Кузнецова