Решение по делу № 33-2059/2021 от 04.08.2021

Судья Портнягина А.А. 65RS0004-01-2020-000871-78

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2059/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Калинского В.А. и Петровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашпрука Владимира Андреевича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, по апелляционной жалобе Кашпрука В.А. на решение Долинского городского суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кашпрук В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии.

В обоснование требований указал, что 30 ноября 2018 года ему была назначена пенсия по старости. В августе 2020 года ответчик отказал ему в перерасчёте пенсии, трудового и страхового стажа с учётом районного коэффициента 2.0 за работу в районах Крайнего Севера в связи с непредоставлением доказательств о том, что работа в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Кроме того, ответчик исключил из стажа трудовой деятельности данный период в связи с тем, что в представленных документах не указана дата его рождения. Отметил, что в качестве <данные изъяты> он был зарегистрирован в налоговой инспекции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес>. <данные изъяты> также находится в г. Курильске. Отметил, что ответчик отказался производить индексацию назначенной пенсии в связи с тем, что он якобы является работающим пенсионером. Вместе с тем с момента обращения за назначением пенсии в 2018 году он не работает по состоянию здоровья, ежегодно предоставляя налоговую декларацию об отсутствии какого-либо дохода от трудовой деятельности. Указал, что заработная плата в <данные изъяты>» не учтена при определении размера пенсии. Также ответчику предоставлены документы о его работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчёт пенсии также не произведён.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просил возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж периоды работы в районе Крайнего Севера в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с применением коэффициента 2.0 за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», произвести перерасчёт страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ как неработающему пенсионеру с применением индексации, выплачивать пенсии с учётом проживания в районе Крайнего Севера.

Решением Долинского городского суда от 18 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от истца Кашпрука В.А., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда он не скрывал сведения о непроживании в <адрес>, а фактическая регистрация в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для дела, поскольку в указанный период он уже не работал и оформлял пенсию. Его прежний паспорт, ранее им утерянный, был предоставлен в качестве подтверждения факта проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что он не направлял ответчику заявление о перерасчёте пенсии, считает не соответствующим действительности, так как такое заявление направлено им в отделение Пенсионного фонда России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр. Стороной ответчика подтверждено, что трудовая деятельность в должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> относится к району Крайнего Севера. Считает неправомерным вывод суда о необходимости внесения записи в трудовую книжку о выдаче вкладыша, так как ранее утерянная трудовая книжка найдена только в 2020 году, а вкладыш восстановлен на основании протоколов собраний о его назначении на должность и справок о работе. Трудовая книжка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, а данное требование относится к вкладышам, выдававшимся с 2003 года. Отмечает, что запись во вкладыше с датой выдачи якобы 1 июля 2004 года проставлена сотрудником <данные изъяты> ошибочно, однако это не свидетельствует о порочности остальных записей о работе. Все сведения о работе в <данные изъяты>» подтверждены справкой о работе, а также уплатой страховых пенсионных взносов, представленных суду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кашпрук В.А. и представитель ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 2 названной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего в данном случае на перерасчёт ранее назначенной страховой пенсии.

Как следует из материалов гражданского дела, Кашпрук В.А. зарегистрирован в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в нём не содержится сведений о территориальных условиях работы истца.

Согласно материалам пенсионного дела Кашпрука В.А., исходя из представленных сведений, в его страховой стаж включены периоды его работы: в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж периода работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции установил, что сведения о работе Кашпрука В.А. в указанной организации отражены во вкладыше в трудовую книжку, который, в свою очередь, был изготовлен в 2020 году, в связи с чем сведения о работе истца в указанный период не могли быть в него включены. Учитывая изложенное и отсутствие иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие страхового стажа в спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал в его включении.

Что касается включения в страховой стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», то, как видно из пенсионного дела и следует из объяснений представителя ответчика указанный период был включен в соответствующий стаж, в связи с чем необходимости его повторного включения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В части возложения обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии с учётом стажа работы истца в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих работу истца в указанных районах.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку из представленных в материалах дела сведений об уплате Кашпруком В.А. страховых взносов в качестве <данные изъяты> не усматривается об осуществлении им деятельности в районах Крайнего Севера, а иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им не представлено, равно как этого не видно из представленных сведений о заработной плате при осуществлении трудовой деятельности в <адрес>.

В отношении заявленного периода работы в <данные изъяты>», как указано выше, доказательств осуществления трудовой деятельности Кашпруком В.А. в заявленные периоды в районах Крайнего Севера не представлено.

Разрешая требования об индексации страховой пенсии судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кашпрук В.А. на момент разрешения спора зарегистрирован в качестве <данные изъяты> и страховая пенсия по старости выплачивается ему без учёта индексаций, произведённых пенсионным органом.

Поскольку истец, являясь <данные изъяты>, подлежит обязательному пенсионному страхованию, постольку он относится к категории работающих граждан, пенсия которых не подлежит индексации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется,

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении иска в части индексации страховой пенсии является правильным.

Не находит оснований судебная коллегия для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности производить выплату пенсии с учётом проживания в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

Согласно пункту 8 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года №249, В случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания, фактического проживания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более высокий районный коэффициент, а также в случае устранения обстоятельств, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 10 настоящих Правил, перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону увеличения или установление повышения фиксированной выплаты производятся на основании поданного в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) на Крайнем Севере соответствующего заявления в срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона.

В силу пункта 5 указанных правил место фактического проживания гражданина Российской Федерации на Крайнем Севере, за исключением случая, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, при установлении и выплате повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты подтверждается его личным заявлением, которое ежегодно подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания на Крайнем Севере. Подача заявления осуществляется до истечения 12 месяцев с месяца подачи заявления об установлении (выплате) страховой пенсии или предыдущего подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере.

Ежегодное подтверждение места фактического проживания на Крайнем Севере не требуется в случае выбора пенсионером доставки страховой пенсии организацией почтовой связи или иной организацией, занимающейся доставкой страховой пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кашпрук В.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта с ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску в связи с его переездом в город Курильск и с указанного времени ему установлен повышенный коэффициент 2.0 к выплате страховой пенсии.

Оснований для применения указанного коэффициента за предыдущие периоды не имеется, так как факт проживания в районах Крайнего Севера в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из заявления Кашпрука В.А. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адресом своего места жительства им указан <адрес>, с личным заявлением о подтверждении факта проживания в районах Крайнего Севера в пенсионный орган он не обращался.

При таких данных суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания в городе Курильске подтверждается предоставленным паспортом, где указана его регистрация, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая обоснованно отклонена, поскольку представленный паспорт был истцом утерян и был признан недействительным, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством, тогда как других доказательств проживания истца в указанном районе им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании выводов суда, которым ему отказано во включении в специальный стаж периода его работы в <данные изъяты>», являются голословными, в связи с чем судебной коллегией как обоснованные не могут быть приняты.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт страховой части с учётом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обосновывая свои выводы в указанной части суд первой инстанции указал, что в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за перерасчётом носит заявительный характера, поскольку с таким заявлением истец в пенсионный орган не обращался, постольку оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Однако данный вывод противоречит обстоятельствам дела.

Как видно из апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт обращения Кашпрука В.А. в пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте страховой пенсии в связи с включением в неё периода его работы в <данные изъяты> был установлен, помимо этого, в пенсионном деле истца имеется указанное заявление.

Ка установлено выше истец работал в <данные изъяты> расположенной в районах Крайнего Севера, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно материалам пенсионного дела период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен в страховой стаж Кашпрука В.А. как работы в районах Крайнего Севера (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем необходимости повторного его включения не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии с учётом стажа работы Кашпрука В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 18 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт страховой части с учётом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» - отменить.

Возложить на ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) обязанность произвести перерасчёт страховой части с учётом периода работы Кашпрука В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашпрука В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи В.А. Калинский

Л.А. Петрова