Решение по делу № 2-609/2016 (2-8063/2015;) от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года              Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/16 по иску КВИ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

КВИ обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска КВИ указано, что между ней и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ...., согласно которому заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> в ПАО КБ «Восточный» была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что ее права ущемлены ответчиком, так как не указаны: полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, также не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», чем ущемляются права потребителя. На момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». ПАО КБ «Восточный», пользуясь её неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключили с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Кроме того, она считает, что банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Так, в заявлении процентная ставка годовых составляет 17 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 17,42 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Считает, что незаконно удержаны комиссии за прием наличных средств в погашения кредита через кассу в размере ...., в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Также она считает, что незаконно списаны с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ...., в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Считает, что условия договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, поскольку само заключение договора являлось зависимым от заключения договора страхования, что не предусмотрено законодательством, в связи с чем страховая премия в размере .... удержана незаконно, на указанную сумму, как неосновательное обогащение, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Считает недействительными, как не соответствующие требованиям закона, положения договора, предусматривающие передачу долга в пользу третьих лиц. Кроме того, считает, что банк своими действиями по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий, причинил ей моральный вред, который она оценивает ..... Также считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 4,167,168,422,488,489,779,819,935,1102,1103,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ст.ст. 1,10,13,15,16 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты (условия Соглашения, условия Заявления) кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец КВИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в иске, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ, в представленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований КВИ к ПАО КБ «Восточный».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований КВИ и необходимости отказа в их удовлетворении полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов за пользованием займом в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что путем подписания заявления на получения кредита от <Дата обезличена>, между ОАО КБ «Восточный» и КВИ был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., под 17 % годовых, сроком на 66 месяцев, ежемесячный платеж ...., уплачивается не позднее 21-го числа каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет 17,42 % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, КВИ своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, получила график гашения кредита, которые являются неотъемлемой частью данного договора, и обязалась их неукоснительно исполнять. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: заявлением на получение кредита от <Дата обезличена>, анкетой заявителя, графиком гашения кредита, соглашением об изменении условий договора кредитования <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец КВИ является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, ей понятны все условия заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и с ними она согласна.

Рассматривая исковые требования КВИ к ПАО КБ «Восточный» о взыскании незаконно начисленных и удержанных страховых премий, поскольку условия кредитного договора, в части страхования жизни и здоровья являются недействительными, как не соответствующих требованиям закона, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме как путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей в момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

То есть для разрешения данного вопроса необходимо установить действия сторон при заключении договора, свобода их действий к заключению договора, добросовестность банка при заключении договора, наличие или отсутствие навязывания невыгодных для заемщика (экономически слабой стороны договора) условий договора, а так же само не соответствие условий договора требованиям законодательства.

Из заявления на получения кредита <Номер обезличен> усматривается, что истец выразила согласие выступать застрахованным лицом на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору. Также КВИ выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по кредиту и дала банку согласие на ежемесячное взимание платы в размере 10 % от суммы кредита за присоединение к Программе страхования.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от <Дата обезличена> следует, что КВИ дала согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между банком и ЗАО «МАКС», при этом истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. КВИ обязалась производить плату за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляла ...., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или .... за каждый год.

Таким образом, между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем условиям договора страхования, с которыми КВИ была ознакомлена и согласилась, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги. При этом судом учитывается, что КВИ является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком договора страхования, следовательно, факт злоупотребления правом не установлен.

Кроме того, от оформления кредитного договора и получения кредита КВИ не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, в связи с чем суд приходит к выводу, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным присоединением к Программе страхования.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, заключения сделки на условиях несоответствующих требованию закона, и того, что обязательным условием выдачи кредита являлось условие по страхованию жизни и здоровья, КВИ в силу ст.ст. 56, 57 ГРК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не обоснован.

Вместе с тем, выразив свое желание заключить договор страхования КВИ была обязана оплатить страховые премии, в связи с чем, банк, действуя по поручению истца, правомерно начислял и удерживал денежные средства. Следовательно, удержанная банком сумма страховой премии в размере .... законна и обоснована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика начисленных и удержанных страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, поскольку данные условия согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, кроме того истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Требования КВИ о взыскании незаконно начисленной и удержанной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не обоснованным на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление неустойки (штрафа, пеней) предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, является последствиями нарушения заемщиком договора в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, в связи с чем положения о взимание неустойки не может быть признаны судом недействительными, поскольку не нарушает требования закона.

Из заявления на получение кредита от <Дата обезличена> усматривается, что мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, является неустойка в размере 1%, или штраф в размере .....

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен>, открытому на имя КВИ, видно, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом неоднократно в нарушения условий договора и графика гашения кредита, не производилась плата основного долга и процентов за пользования кредитом в установленном размере и сроки.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования КВИ о взыскании начисленной и удержанной неустойки в размере ...., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору <Номер обезличен>, КВИ в силу ст.ст. 56, 57 ГРК РФ не представлено.

Рассматривая требования КВИ о взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии за прием наличных денежных средств в погашения кредита через кассу банка, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из положений п. 4 абз. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, применительно к положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности», Главы 45 ГК РФ, платность осуществления банковских операций является условием его деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно положений ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18.01.2011 № 7-О-О, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности». Так, ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Изложенное свидетельствует о том, что установление комиссии за прием наличных средств через кассу не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, так как является самостоятельной банковской услугой. При заключении соглашения о кредитовании истец обладала информацией о предоставляемых услугах, в том числе о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере ...., и не посчитала необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрала конкретный способ предоставления кредита.

Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия договора о взыскании комиссии за внесение наличных денежных средств через кассу не являются навязанными по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей" банковской услугой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссий в размере ...., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Рассматривая довод КВИ о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленном требовании по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование своего довода о направлении ответчику <Дата обезличена> претензии о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец КВИ приложила претензию и ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений.

Из представленной истцом претензии, датированной <Дата обезличена>, видно, что истец просит ответчика, в том числе о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>.

Исследовав ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений о вручении в части направления данной претензии истцом КВИ в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что не подтвержден сам факт направления истцом данной претензии ответчику.

Таким образом, по мнению суда, КВИ не подтвержден как сам факт отправки истцом представленной в материалы дела претензии ответчику, так и факт получения ее ответчиком, также истцом не подтвержден факт существенных нарушений договора банком, влекущих расторжения кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования КВИ о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Довод КВИ о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, и пользуясь её неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредита, банк заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Часть 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми КВИ была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует её личная подпись, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, с целью приобретения и осуществления своих гражданских прав на основе договора. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КВИ при заключении договора располагала информацией по договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Рассматривая требования истца КВИ о признании пунктов кредитного договора (условий заявления) недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 168, 181 ГК РФ (в редакции действующей в момент возникновения правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

Пунктом 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно заявлению на получение кредита от <Дата обезличена> процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, а полная стоимость кредита (годовых) составляет 27,52 %. Соглашением об изменении условий договора кредитования <Номер обезличен>, полная стоимость кредита (годовых) была изменена и составила 17,42 %.

Из представленного суду заявления на получение кредита от <Дата обезличена>, и соглашения об изменении условий договора кредитования <Номер обезличен> усматривается, что ответчик довел до истца информацию о платежах в рублях, связанных с заключением и исполнением договора, включенных в расчет полной стоимости кредита, в частности: по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту, дата ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа. Кроме того, КВИ был получен график гашения кредита, рассчитанной исходя из условий одобренного сторонами договора, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, с чем КВИ была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КВИ до момента заключения кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях.

Доказательств, подтверждающих то, что указание полной стоимости в процентах ущемляют права КВИ как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в связи с чем на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положения кредитного договора должны быть признаны недействительными, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на ее обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного договора.

Представленная истцом претензия от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует .... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ...., клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии .... банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом положений указанных норм закона, направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь, ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую ...., путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, не подтвержден как сам факт отправки истцом представленной в материалы дела претензии ответчику, так и факт получения ее банком.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении КВИ в отделения банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд полагает установленным, что истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и она была согласна к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования КВИ о признании пунктов договора недействительными, а именно: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и опровергающих выводы суда, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлены.

Требование КВИ о признании кредитного договора недействительным, в части передачи долга в пользу третьих лиц, так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные условия договора оговорены сторонами, КВИ добровольно согласилась на заключение договора под таким условием.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, условие о передаче права требования по договору допускается, если данное условие сторонами при его заключении согласовано. Следовательно, данное условие договора не противоречит требованию закона, и добровольно согласовано сторонами при заключении договора займа.

Разрешая требование КВИ о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом, не установлено нарушений прав КВИ как потребителя, в том числе по списанию банком денежных средств в счет уплаты комиссий, то требования истца о компенсации морального вреда в размере .... и взыскания штрафа за недобровольное исполнение требований суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования истца КВИ к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КВИ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦРБ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья: Васина Л.И.