Решение по делу № 2-1611/2024 от 14.03.2024

    Дело № 2-1611/2024

    24RS0028-01-2024-001384-05

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 года                                                                                       г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Панченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Ю.Ю, к Архипов А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Жуйкова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Архипову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Жуйковой Ю.Ю. и Архиповым А.В. заключен договор денежного займа №<данные изъяты> года на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа. По условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, не позднее 26 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между займодавцем и заёмщиком заключен договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки №, стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей. Архиповым А.В. был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был осуществлён заемщиком не позднее 26 августа 2023 года. Таким образом, срок возврата суммы займа и начисленных процентов наступил 01 сентября 2023 года.

Просит взыскать с Архипова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 282 153, 73 рубля, из которых: по основному долгу в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 153, 73 рублей, также взыскать почтовые расходы в размере 276, 07 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 021, 54 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Жуйкова Ю.Ю., ее представитель Кронидова С.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

    Ответчик Архипов А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жуйковой Ю.Ю. и Архиповым А.В. заключен договор денежного займа №<данные изъяты> на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора займа (п.1.1, 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Жуйковой Ю.Ю. и Архиповым А.В. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля № <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Архипову А.А.

    В соответствии с п.1.4 договоров займа, процентная ставка за пользование займом составила 60% годовых. Согласно п.5.1 договора займа при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляет неустойка по ставке 10% в день.

    Согласно п.1.7 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа в том объёме, какой они имеют к момент удовлетворения, в частности обязательства по возврату суммы займа, по уплате процентов за пользование суммой займа, по уплате неустойки вследствие неисполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договор займа. В соответствии с п.3.1.1. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по своему усмотрению в судебном либо внесудебном порядке для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогов обязательств.

    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом.

Архиповым А.В. был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 655, 74 рублей, следующий платеж должен был осуществлён заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата суммы займа и начисленных процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ

По договору займа ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 153, 73 рубля, из которых: по основному долгу в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 153, 73 рублей.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 220 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, а именно проценты за пользование займом по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 153, 73 рублей.

    С учетом вышеизложенного, ненадлежащего исполнения договора займа, суд также находит основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – транспортное средство автомобиль №, принадлежащего на праве собственности Архипову А.В. путем его реализации с публичных торгов, поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности.

            Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику претензии, копии иска, в пределах заявленных исковых требований в размере 276, 07 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6 021, 54 рубль, уплаченная истцом при обращении в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Жуйковой Ю.Ю, удовлетворить.

Взыскать с Архипов А.В. <данные изъяты>) в пользу Жуйковой Ю.Ю, <данные изъяты>) задолженность по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 153, 73 рублей, почтовые расходы в размере 276, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021, 54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства № принадлежащего на праве собственности Архипов А.В., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             М.А. Куцева