Решение по делу № 2-3259/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-3259/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика Тарасова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 <номер>, образовавшуюся по состоянию на 16.09.2019 в размере 608735 рублей 04 копейки, в том числе: 489369 рублей 51 копейка – просроченная ссуда, 45223 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 2376 рублей 20 копеек – проценты по просроченной ссуде, 70805 рублей 51 копейка – неустойка по ссудному договору, 960 рублей 39 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство АВТОФУРГОН 172422, 2013 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255487 рублей 26 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 582961 рубль 02 копейки под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - АВТОФУРГОН 172422, 2013 года выпуска, <номер>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2018, на 16.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.02.2018, на 16.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 291636 рублей 78 копеек.

По состоянию на 16.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком оставляет 608735 рублей 04 копейки, из них: 489369 рублей 51 копейка – просроченная ссуда, 45223 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 2376 рублей 20 копеек – проценты по просроченной ссуде, 70805 рублей 51 копейка – неустойка по ссудному договору, 960 рублей 39копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.10 кредитного договора от 18.12.2017 <номер>, п.5.4 Заявления на предоставление потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от 18.12.2017 <номер>, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки АВТОФУРГОН 172422, 2013 года выпуска, <номер>.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 255487 рублей 26 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тарасов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что транспортное средство передал по договору аренды, но арендатор не выплачивает денежные средства, в связи с чем не имел возможности погашать задолженность по кредиту. Транспортное средство до настоящего времени находится у арендатора, связь с которым утрачена. Просил снизить начисленную неустойку. Не возражает против указанной истцом начальной продажной стоимости транспортного средства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Пункт 1 ст.328 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.329 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела 18.12.2017 Тарасов А.А. обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара – транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в данном заявлении. Сумма кредита – 582961 рубль 02 копейки. Срок кредита – 60 месяцев. Цель кредита: оплата стоимости транспортного средства.

В соответствии с п.2.1 данного заявления просил рассмотреть данное заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога Транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств. При этом обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 172422, год выпуска 2013, VIN Х96172422D0005176.

18.12.2017 Тарасовым А.А. в ПАО «Совкомбанк» подано также заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классике» с банковской картой MasterCard Gold по договору банковского счета <номер> от 18.12.2017.

18.12.2017 ПАО «Совкомбанк» и Тарасов А.А., на основании заявления ответчика заключили договор <номер> на предоставление кредита на потребительские цели.

В соответствии с п.3.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма кредита составила 582961 рубль 02 копейки.

Срок действия Договора – 60 месяцев, 1826 дней. Срок возврата кредита – 18 декабря 2022 года. Процентная ставка по кредиту – 28,90% годовых. Количество платежей по кредиту – 60. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 18466 рублей 61 копейка. Срок платежа по кредиту – по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 18 декабря 2022 года в сумме 18465 рублей 36 копеек. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, – 582961 рубль 02 копейки. Сумма, направляема на погашение процентов по кредиту – 525034 рубля 33 копейки. Обща сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора - 1107995 рублей 35 копеек (п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить Договор банковского счета и Договор залога транспортного средства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 172422, год выпуска 2013, <номер>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <номер> от 18.1217 является График платежей, в котором указаны платежная дата – 18 число каждого месяца в период с 18.01.2018 по 18.12.2022 включительно, сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате, ежемесячная комиссия и общая сумма, подлежащая внесению ежемесячно для погашения задолженности по кредиту.

18.12.2017 Тарасов А.А. заключил договор купли-продажи транспортного средства № ДСЧ1-18/12-ТАА с ООО «Диалог» на покупку транспортного средства марка 172422, год выпуска 2013, <номер>.

18.12.2017 на основании акта приема-передачи автомобиля № ДСЧ1-18/12-ТАА к Договору купли-продажи транспортного средства № ДСЧ1-18/12-ТАА от 18.12.2017 Тарасову А.А. передано транспортное средство марки 172422, год выпуска 2013, <номер>.

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства: марка 172422, год выпуска 2013, VIN Х96172422D0005176, в которой владельцем данного транспортного средства указан Тарасов А.А..

Таким образом, 18.12.2017 договор <номер> на предоставление кредита на потребительские цели заключен посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суд не имеется.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет для оплаты товара – транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету клиента Тарасова А.А. с 18.12.2017 по 16.09.2019.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено заемщиком 20.05.2019.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с 21.05.2019.

28.06.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 28.06.2019 составила 567864 рубля 36 копеек, а именно: сумма просроченной задолженности – 89157 рублей 15 копеек, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 478707 рублей 21 копейка.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 18.01.2018 по 16.09.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 608735 рублей 04 копейки, в том числе: 489369 рублей 51 копейка – просроченная ссуда, 45223 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 2376 рублей 20 копеек – проценты по просроченной ссуде, 70805 рублей 51 копейка – неустойка по ссудному договору, 960 рублей 39копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, также не оспорен Тарасовым А.А. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тарасовым А.А. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по просроченной ссуде - 489369 рублей 51 копейка, по просроченным процентам - 45223 рубля 43 копейки, процентов по просроченной ссуде - 2376 рублей 20 копеек. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 16.09.2019 составила по ссудному договору – 70805 рублей 51 копейка, на просроченную ссуду – 960 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения ответчика.

На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку ответчик по настоящему делу является физическим лицом, суд, учитывая что размер начисленных штрафных санкций должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, считает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору в размере 70805 рублей 51 копейка является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, ее размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и пункта 1 статьи 395 ГК РФ до 25000 рублей. Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство марки 172422, год выпуска 2013, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255487 рублей 26 копеек.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 172422, год выпуска 2013, <номер>.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тарасовым А.А. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора с мая 2019 года, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определятся в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, пошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с положениями Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая составит 255487 рублей 26 копеек, которая ответчиком не оспаривалась.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом пропорционально взысканной суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15287 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.12.2017 <номер> за период с 20.02.2018 по состоянию на 16.09.2019 в сумме 536969 рублей 14 копеек, неустойку по ссудному договору за период с 22.04.2018 по 04.09.2019 включительно в сумме 25000 рублей 00 копеек, неустойку на просроченную ссуду за период с 22.04.2018 по 04.09.2019 в сумме 960 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15287 рублей 35 копеек, а всего взыскать – 578216 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 18.12.2017 <номер> на предмет залога - транспортное средство АВТОФУРГОН 172422, 2013 года выпуска, <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255487 рублей 26 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тарасову А. А. о взыскании неустойку по ссудному договору за период с 22.04.2018 по 04.09.2019 в оставшейся части в размере 45805 рублей 51 копейка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года