Решение по делу № 2-6/2022 (2-667/2021; 2-3645/2020;) от 24.08.2020

Дело №2-6/2022

24RS0032-01-2020-003503-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в групповом сообществе, созданном в приложении-мессенжере Viber, привязанном к мобильному телефону ФИО1 № под названием <данные изъяты>

печатная запись:

«ФИО1 мошенница! Друзья будьте на чеку, она обманывает поставщиков и оптовиков игрушек! Оптовикам предлагает помощь, что поможет с пиратами, закроет все дела, а по факту берет деньги и исчезает, а у поставщиков игрушек берет только товар в долг и не расплачивается по итогу!!!».

Сведения видеозаписей, фиксирующих ФИО1, и содержащую высказывания ФИО6 в адрес ФИО1 следующего содержания:

«Тебя ФИО1 многие ищут. Сколько тебя человек ищут, а ФИО1? Скольким ты должна денег ФИО1? тебя ФИО1 многие ищут. Сколько тебя человек ищут, а ФИО1? Скольким ты должна денег ФИО1? Ты аферистка, ФИО1! Ты одной должна 300, другой 50, а другой 50 с чем-то. Тебя ФИО1 ищут, ты находишься в розыске! ФИО1 говорила, что продает это место. Вот так она скрывается!», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 и ФИО3 дать опровержение следующих сведений, содержащихся в групповом сообществе, созданном в приложении-мессенжере Viber, привязанном к мобильному телефону ФИО1 №, под названием <данные изъяты>

«ФИО1 мошенница! Друзья будьте на чеку, она обманывает поставщиков и :птовиков игрушек! Оптовикам предлагает помощь, что поможет с пиратами, закроет все дела, а по факту берет деньги и исчезает, а у поставщиков игрушек берет только товар в долг и не расплачивается по итогу!!!».

Сведения видеозаписей:

«Тебя ФИО1 многие ищут. Сколько тебя человек ищут, а ФИО1? Скольким ты должна денег ФИО1? тебя ФИО1 многие ищут. Сколько тебя человек ищут, а ФИО1? Скольким ты должна денег ФИО1? Ты аферистка, ФИО1! Ты одной должна 300, другой 50, а другой 50 с чем-то. Тебя ФИО1 ищут, ты находишься в розыске! ФИО1 говорила, -то продает это место. Вот так она скрывается!», в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в силу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 принести извинения ФИО1 за распространение в групповом сообществе, созданном в приложении-мессенжере Viber, привязанном к мобильному телефону ФИО1 №, под названием <данные изъяты> не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство ФИО1, сведений, путем размещение извинения в указанной группе.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000руб., 6 000 руб. судебных расходов по составлению искового заявления, 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Фактически истец осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес> производит розничную продажу детских игрушек.

Истцом через Viber — приложение-мессенджер, привязанному к мобильному телефону истца №, оператор: Теле2, создана группа под названием <данные изъяты> посредствам которого осуществляется реклама деятельности истца по реализации игрушек.

ДД.ММ.ГГГГ на страницу созданной истцом группы стали поступать сообщения от участников группы, являющихся покупателями истца, с вопросами дать объяснения относительно, содержащейся на странице истца и поступающей им информации и видеозаписей, под которой содержится запись:

«ФИО1 мошенница! Друзья будьте на чеку, она обманывает поставщиков и оптовиков игрушек! Оптовикам предлагает помощь, что поможет с пиратами, закроет все дела, а по факту берет деньги и исчезает, а у поставщиков игрушек берет только товар в долг и не расплачивается по итогу!!!».

На видеозаписях зафиксирована истец, запись выполнена по факту конфликта с ФИО6 и ФИО3 осуществляющих торговую деятельность в здании, в котором располагается торговая точка истца. На видеозаписях ответчик ФИО6 допускает в адрес истца следующие высказывания: «Тебя ФИО1 многие ищут. Сколько тебя человек ищут, а ФИО1? Скольким ты должна денег ФИО1? тебя ФИО1 многие ищут. Сколько тебя человек ищут, а ФИО1? Скольким ты должна денег ФИО1? Ты аферистка, ФИО1! Ты одной должна 300, другой 50, а другой 50 с чем-то. Тебя ФИО1 ищут, ты находишься в розыске! ФИО1 говорила, что продает это место. Вот так она скрывается!

О размещении, направлении, содержании видеозаписей, сообщения свидетельствуют скрины с Viber и материал видеозаписи. По сообщениям участников созданной истцом группы такая информация, была разослана участникам группы истца, а так же в другие группы торгующие детскими товарами. Приведенная информация и видеоматериал являются не соответствующими действительности, порочат честь и достоинство истца.

Часть порочащей достоинство и честь истца информации и видеоматериал распространен с телефонного номера ФИО6 № по

средством которого создана группа под названием <данные изъяты> Текст распространен в 18:31:

«ФИО1 мошенница! Друзья будьте на чеку, она обманывает поставщиков и оптовиков игрушек! Оптовикам предлагает помощь, что поможет с пиратами, закроет все дела, а по факту берет деньги и исчезает, а у поставщиков игрушек берет товар в долг и не расплачивается по итогу!!!»

И часть с телефонного номера № в 17:42, по просьбе ответчика ФИО3, ФИО6, фото с изображением истца и текст:

«ФИО1 мошенница! Друзья будьте на чеку, она обманывает поставщиков и оптовиков игрушек! Оптовикам предлагает помощь, что поможет с пиратами, закроет все дела, а по факту берет деньги и исчезает, а у поставщиков игрушек берет товар в долг и не расплачивается по итогу!!!».

Доказательств приведенных утверждений не имеется, отсутствуют приговоры, вынесенные судебными органами, подтверждающие факты привлечения истца к уголовной ответственности, квалифицируемой мошенничеством, розыска истца, в связи с задолженностью истца перед третьими лицами, равно как и факт такой задолженности в размере 300 000 руб., 50 руб., более 50 000 руб. до 60 000 руб., занятия истцом аферами. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом мошеннической деятельности в настоящем, в том числе и в отношениях с ответчиком, третьими лицами, в пользу которых судебными органами судебные акты о взыскании с истца денежных средств, актов правоохранительных органов и судебных актов, свидетельствующих об обратном в отношении истца не выносилось.

Указанными действиями ответчика нарушены права истца, которая лишена дохода в результате фактического не осуществления деятельности ИП, в связи с отсутствием спроса на услуги, что явилось результатом действий ответчика.

Перенесенные истцом нравственные страдания истец оценивает в сумме 1 000 000 руб., которые по мимо утраты средств к существованию, фактическим лишением права продолжать деятельность в сфере продажи детских игрушек, вызваны так же бессонницей, стрессом, непрекращающимся плачем, сильной обидой, досадой, не желанием жить, развиваться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения требований, указала, что каких либо сведений, в том числе, в мессенджере Viber порочащих честь и достоинство истца, ее деловую репутацию не распространяла. В мессенджере Viber группы <данные изъяты> ею не создавалось. Телефон с абонентским номером № является рабочим, им пользуется также ФИО4, работающая вместе с ФИО6 Совместно с ФИО3 ФИО6 не работает. На имеющейся видеозаписи ФИО6 утвердительных высказываний не делала, не называла истца аферисткой в утвердительной форме, а задавала вопросы. Каких либо оскорблений в адрес истца не допускала.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО11, полномочия проверены, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные пояснения, согласно которым какую-либо порочащую честь и достоинство истца информацию ФИО6 в мессенджере Viber, группах данного мессенджера не распространяла. Представленные истцом скриншоты смартфона не обладают признаками доказательств, поскольку не содержат объективную информацию об отправителе, не идентифицированы, нотариально не заверены, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами. Согласно информации ПАО «ВымпелКом» абонентский № зарегистрирован на ФИО2 Однако, в представленной истцом переписке мессенджера Viber, в группе <данные изъяты> данный номер не фигурирует. Истцом также не представлено информации о принадлежности кому-либо группы <данные изъяты> на какой абонентский номер она зарегистрирована, какого содержания информация в данной группе распространялась.

Ответчик ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации судами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проведены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 5 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Согласно п. 8 Обзора критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенных равными процессуальными средствами субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен скриншот переписки абонента ФИО19, где от участника группы <данные изъяты> имеется информация следующего содержания: «ФИО1 мошенница! Друзья будьте на чеку, она обманывает поставщиков и оптовиков игрушек! Оптовикам предлагает помощь что поможет с пиратами, закроет все дела, а по факту берет деньги и исчезает, а у поставщиков игрушек берет товар в долг и не расплачивается по итогу!». Из представленного скриншота не усматривается абонентский номер регистрации <данные изъяты>

Согласно представленной информации ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № абонентский № принадлежит ФИО13, однако, информацией, открывал ли абонент данного номера группу <данные изъяты> в мессенджере Viber ПАО «ВымпелКом» не располагает.

Истцом в материалы дела представлен скриншот абонента ФИО20 с аналогичным текстом сообщения, с имеющимся номером №, с которого было отправлено данное сообщение. Из информации представленной ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № номер телефона № принадлежит абоненту ФИО12

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения факт распространение сведений, на которые ссылается ФИО1 именно ФИО3 и ФИО6 В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что авторами и распространителями указанного сообщения являются ответчики.

Доводы истца о том, что принесение извинений ФИО6 в переписке с использованием телекоммуникационной сети и в судебном заседании относятся с действиям последней в качестве заглаживания вреда в части допущенных с ее стороны нарушений защити чести и достоинства истца, являются необоснованными, поскольку из текста принесенных извинений не усматривается их относимость к рассматриваемым событиям.

Представленная истцом видеозапись, сделанная ответчиком ФИО6 не содержит утвердительных высказываний в адрес истца, содержащих недобросовестность последней при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Поскольку по смыслу положений ст.152 ГК РФ и в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, между тем, данная процессуальная обязанность со стороны ФИО1 в настоящем случае выполнена не была, достоверных доказательств распространения ФИО3 и ФИО6 указанной информации в телекоммуникационной сети, а равно доказательств авторства указанного сообщения в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом оплачено ООО «Бюро Судебной Защиты» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 4.07.2020 6 000 руб. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.

По чек-ордеру от 13.07.2020 истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по составлению искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.Ю. Волгаева