Решение по делу № 2-221/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кологрив                                                                                                        14 мая 2015 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Громовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Костромское лесничество» к Фомину А.С. о взыскании ущерба в размере 156 831 руб.,

установил:

ОГКУ «Костромское лесничество» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Фомина А.С. ущерб в размере <данные изъяты>. Требование обосновано тем, что приговором <данные изъяты> районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ. Фомин А.С. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную порубку деревьев породы ель объемом <данные изъяты> кв. метра в квартале № выделе № лесов ЗАО «Власть Советов» Красносельского участкового лесничества ОГКУ «Костромское лесничество», причинив материальный ущерб в указанной сумме. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истец ОГКУ «Костромское лесничество» просил дело рассмотреть без его участия (т. 1 л.д.1).

Ответчик Фомин А.С., при содействии начальника филиала № по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области С., был лично извещен о дне и времени судебного заседания (т. 1 л.д.95). В судебное заседание не явился, причину неявки и место своего фактического проживания, не сообщил, возражений по иску не представил.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика Фомина А.С. адвокат Будилова Н.Н. возражений по иску не высказала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а также в покушении на перевозку в целях сбыта незаконно заготовленной древесины в крупном размере и ему назначено наказание ** года** месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком ** год** месяцев.

Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконную порубку леса, реализуя свои преступные намерения, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи и иных документов, дающих право на порубку леса, из корыстных побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, умышленно, введя в заблуждение граждан относительно своих полномочий, указал им место, где они осуществили рубку деревьев на территории Костромской области Красносельского района в районе населенных пунктов <адрес> и <адрес>, в квартале № выделе № в лесах ЗАО «Власть Советов» 2-го Красносельского участкового лесничества. Используя граждан Н. и М., Фомин А.С. осуществил незаконную порубку деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> кубических метра, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.С. совершил незаконную перевозку заготовленной древесины в количестве <данные изъяты> деловых сортиментов объемом <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, на автомобиле Урал. По пути следования был задержан сотрудниками лесничеств, перевозимая древесина изъята.

В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

В этой связи, при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда было установлено, что в результате преступных действий Фомина А.С. Российской Федерации в лице ОГКУ «Костромское лесничество» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль.

В данном случае, особо крупный размер, является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу Фомин А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал, размер материального ущерба не оспаривал.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет причиненного материального ущерба, представленный истцом, подтверждается материалами гражданского дела (т. 1 л.д. 66-76), является правильным.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба от его незаконных действий, ответчик не представил, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке сумму ущерба признавал.

Суд считает требование истца о возмещении ущерба в сумме, установленной приговором суда, обоснованным.

Размер ущерба не может быть уменьшен на стоимость древесины, реализованной по решению суда в доход государства, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами.

По уголовным делам о лесонарушениях такими предметами являются деревья и кустарники.

Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Реализация обращенного в доход государства имущества производится в соответствии с процедурой исполнения решения суда.

Возвращение законному собственнику принадлежащего ему имущества, независимо от его остаточной стоимости, не является основанием для изменения (снижения) размера материального ущерба, причиненного преступлением и рассчитанного в соответствии с утвержденной методикой.

Ущерб в размере <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ответчика Фомина А.С. в полном объеме.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рубль. С ответчика Фомина А.С. подлежит взысканию с указанной суммы государственная пошлина в доход бюджета Кологривского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

           Иск ОГКУ «Костромское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с Фомина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское лесничество», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Взыскать с Фомина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу бюджета Кологривского муниципального района Костромской области госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Председательствующий                                                                ФИО