Решение по делу № 02-2157/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-001364-87

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/23 по иску ООО «СпецСнаб71» к Хадарину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Хадарина А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2016г. на основании заявления между адрес Банк» и Хадариным А.Н. был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/3772 на сумму сумма, с процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом сумма, подлежащим оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик платежи в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не производит. 17.06.2020г. между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, в соответствии с которым истец принял права требования к ответчику. По состоянию на 25.06.2020г. задолженность ответчика составила 54 095,470 руб. В счет погашения задолженности от ответчика платеж не поступил. В связи с чем, задолженность ответчика составила сумма 10.06.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 10.12.2021г. был отменен.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хадарин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2016г. на основании заявления заемщика между адрес Банк» и Хадариным А.Н. был заключен кредитный договор № ТОПАП/810/3772, на сумму сумма, с процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом сумма, размер последнего платежа сумма, подлежащим оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, 23 числа.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

17.06.2020г. между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № 04-08-04-03/135 уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе и к ответчику.

21.07.2020г. ООО «СпецСнаб71» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований).

Согласно акта-приема передачи прав требования по состоянию на 25.06.2020г. размер задолженности Хадарина А.Н. составил сумма, в том числе сумма сумма основного долга, сумма просроченные проценты.

Как следует из искового заявления, после уведомления ответчика о задолженности, в счет погашения задолженности от ответчика никаких платежей не поступило.

10.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 64 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Хадарина А.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016г. в размере сумма.

10.12.2021г. на основании возражений Хадарина А.Н. судебный приказ отменен.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хадариным А.Н. принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору и как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета истца задолженность Хадарина А.Н. по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016г. составляет сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями договора займа, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Хадарина А.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016г. в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Хадарину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хадарина Александра Николаевича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/3772 от 23.03.2016г. по состоянию на 25.06.2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года

1