Решение по делу № 2-1484/2021 от 17.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/21 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Баденло Ярославу Олеговичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Баденло Я.О., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 170900 руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рожковым Д.В. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ш., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Баденло Я.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ш., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля <данные изъяты> Баденло Я.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Баденло Я.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 170900 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с Баденло Я.О. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Баденло Ярославу Олеговичу – удовлетворить.

Взыскать с Баденло Ярослава Олеговича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 170900 руб., и возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 4618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Касьянов В.Н.