Решение по делу № 2-1433/2022 (2-10946/2021;) от 21.12.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-019727-51

Дело № 2-1433/2022 (2-10946/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              01 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Дешпетко Татьяне Константиновне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Дешпетко Т.К.о расторжении кредитного договора № от 08.05.2019 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 за период с 09.06.2021 по 09.12.2021 в размере 753 844,33 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 672 171,50 руб., просроченные проценты в размере 73 022,57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 051,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 598,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 738,44 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08.05.2019, банк выдал кредит ответчику на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов. За ответчиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возращения суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Еслив юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.05.2019 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, банк выдал кредит ответчику на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых

Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производила.

В адрес ответчика 08.11.2021 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 844,33 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 672 171,50 руб., просроченные проценты в размере 73 022,57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 051,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 598,99 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 738,44 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Дешпетко Татьяны Константиновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 за период с 09.06.2021 по 09.12.2021 в размере 753 844,33 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 672 171,50 руб., просроченные проценты в размере 73 022,57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 051,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 598,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 738,44 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 февраля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев