Решение по делу № 1-186/2018 от 27.06.2018

Уголовное дело № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                                   «19» июля 2018

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Будаева Б.В., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Будаева Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органом предварительного следствия Будаев Б.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов, Будаев Б.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на кухне <адрес> Республики Бурятия, тайно похитил с тумбы и кухонного стола телевизор «Fusion» стоимостью 5 000 руб., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 350 руб. с cим-картой, не имеющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Будаев Б.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 материальный вред в размере 5350 руб., который для нее является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Будаева Б.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Будаев Б.В. в суде согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство подзащитного, считает, что условия для особого порядка соблюдены. Ходатайство его подзащитным заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, считает, что все условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Будаева Б.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает признание вины в ходе следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, возвращении похищенного имущества, а также его болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 ч.5 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает исправление Будаева Б.В. возможным без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления осужденного, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждения адвокатов Намсараева Э.Д., Доржиевой С. В., назначенных в качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (4 125 руб. - в ходе следствия, 825 руб. - в судебном заседании), являются процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

               При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Будаева Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 14 суток.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телевизор, сотовый телефон – считать возвращенными законному владельцу.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

          Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                            Н. С. Олоева