Решение по делу № 7р-417/2017 от 21.04.2017

Судья федерального суда – Тупеко С.А.      Дело № 7р – 417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года                           г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шелухиной Д.С. – Иванова Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ШЕЛУХИНОЙ Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому № от 17 октября 2016 года Шелухина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 04 октября 2016 года в 16 час. 15 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шелухина Д.С., в районе <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Шелухиной Д.С. – Иванов Д.А. указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 25 августа 2016 года был продан ФИО1, в день фиксации административного правонарушения Шелухина Д.С. данным транспортным средством не управляла, представленные доказательства должным образом судом не оценены.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 04 октября 2016 года в 16 час. 15 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором ARENA, идентификатор (№) 0810225.

Доводы о том, что водителем автомобиля в момент совершения правонарушения являлась не Шелухина Д.С., с учетом дополнительно представленных в краевой суд доказательств, заслуживают внимания.

Из копии страхового полиса серии <данные изъяты> № усматривается, что 25 августа 2016 года ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом в данном страховом полисе ФИО1 указан и как страхователь, и как собственник автомобиля, а также он является единственным лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством.

Факт продажи Шелухиной Д.С. транспортного средства ФИО1 и фактической передачи ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 25 августа 2016 года подтверждается также договором купли-продажи транспортного средства от 25.08.2016 г., актом приема-передачи автомобиля от 25.08.2016 г., заявлением ФИО1 о принятии данного автомобиля 25 августа 2016 года, паспортом транспортного средства, в котором датой продажи автомобиля отражено 25 августа 2016 года, датой регистрации в ГИБДД – 11.12.2016 г. О прекращении Шелухиной Д.С. управления автомобилем с 25 августа 2016 года указывает и то, что согласно представленному ГИБДД списку нарушений с декабря 2014 года по август 2016 года Шелухина Д.С. к административной ответственности не привлекалась, а со 02 сентября 2016 года по ноябрь 2016 года зафиксировано в автоматическом режиме 10 фактов нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вышеприведенные документы свидетельствуют о том, что превышение установленной скорости движения транспортного средства 04 октября 2016 года в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> допущено не Шелухиной Д.С., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных Шелухиной Д.С. доказательств подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 17 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ШЕЛУХИНОЙ Д.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шелухиной Д.С. состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда                  С.И. Лазовский