Решение по делу № 2а-73/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-73/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Болонову ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> обратился в суд к Болонову В.А. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 485 рублей, пени в размере 32 рубля 67 копеек, задолженность оп налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 106 рублей, пени в размере 2 рубля 33 копейки, а также пени за 2012,2013,2014 годы в размере 1 435 рублей 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от заявленных требований в части взыскания транспортного налога и пени за 2015 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с частичной оплатой задолженности и просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Болонова В.А. пени по транспортному налогу за 2012,2013,2014 г.г. в размере 1 435 рублей 14 копеек.

Впоследствии просили взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 3061 рубль 14 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2015 года пени 1435 рублей 14 копеек.

Согласно ходатайству об отказе от иска налоговый орган просит суд взыскать с Болонова В.А. задолженность в сумме 1435 рублей 14 копеек – пеня по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – Болонов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что все задолженности погашены, все налоги платил, пени за предыдущие периоды просил признать безнадежными ко взысканию.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Болонов В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика.

Судом установлено, что административный ответчик Болонов В.А. является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Болонову В.А. направлено требований №80218 от 21.12.2013 года об уплате транспортного налога в размере 1 268 рублей 40 копеек, пени в размере 403 рубля 46 копеек в срок до 20.01.2014 года, требование №37749 от 16.12.2014 года об уплате транспортного налога в размере 1 450 рублей, пени в размере 495 рублей 64 копейки в срок до 27.02.2015 года, требование №40085 от 11.10.2015 года об уплате транспортного налога в размере 2 770 рублей, пени в размере 536 рублей 04 копейки в срок до 15.12.2015 года.

В связи с неисполнением в установленные сроки требований налогового органа МИФНС №16 обратилась в суд к Болонову В.А. с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением Мирового судьи судебного участка №121 Самарской области от 30.06.2017 года был отменен судебный приказ о взыскании с Болонова В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 106 рублей, пени в размере 2 рубля 33 копейки, задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 485 рублей, пени в размере 32 рубля 67 копеек, пени по транспортному налогу за 2012-2014 г.о. в размере 1 435 рублей 14 копеек, а всего на сумму 3 061 рубль 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В части требований о взыскании задолженности по налогам административный истец отказался, в связи с частичной оплатой задолженности.

Вместе с тем, налоговым органом не указано за какой конкретно период требует ко взысканию пени в размере 1 435 рублей 14 копеек, неоднократно уточненные исковые требования носят противоречивый характер и не согласуются с материалами дела.

Между тем, административным ответчиком представлено в судебное заседание налоговое уведомление по состоянию на 21.09.2017 года №32110671 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 3 226 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 211 рублей, а всего на сумму 3 427 рублей, а также кассовые чеки об уплате указанных денежных сумм по налогам.

В связи с уплатой Болоновым В.А. налоговой задолженности по состоянию на 21.09.2017 года, у суда отсутствует предмет рассмотрения иска и достаточных, неопровержимых доказательств взыскания задолженности по пени в размере 1 435 рублей 14 копеек, при том, что налоговым органом не указан расчет пени, период ее образования и не представлены доказательства принятия мер по ее взысканию. Доказательств наличия задолженности по пени в размере 1 435 рублей 14 копеек на момент рассмотрения иска, стороной административного истца не представлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, пояснений по иску не дал, расчет пени и период ее образования не представил, при том, что административным ответчиком опровергается факт ее наличия.

Принимая во внимание ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в целях принятия законного и правильного решения, при отсутствии достаточных и объективных доказательств в отношении требуемой ко взысканию задолженности, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Болонова В.А. пени в размере 1 436 рублей 14 копеек отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к Болонову ФИО7 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                     М.Н. Законов