Решение по делу № 33а-15785/2019 от 22.08.2019

Судья: Кулиев И.А.                       УИД 16RS0050-01-2019-001112-66

дело в суде первой инстанции № 2а-1525/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15785/2019

                                                учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

    судей Шакуровой Н.К., Моисеевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

    Административное исковое заявление Хакимзянова Альберта Сабировича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании отказа незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в утверждении схемы расположения земельного участка №58 СТ «Татарстан» Приволжского района г.Казани.

    Обязать Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани повторно рассмотреть заявление Хакимзянова Альберта Сабировича от 14 августа 2018 г. №156/11 об утверждении схемы расположения земельного участка № 58 СТ Татарстан Приволжского района г.Казани.

    В удовлетворении требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г.Казани, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Хакимзянов А.С. обратился в суд с административным иском к    муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании отказа незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

    В обоснование указал, что ему с 1994 года на праве собственности принадлежит земельный участок № 58 в СТ «Татарстан» Приволжского района г.Казани, площадью 585 кв.м., земельный участок огорожен забором, истец с 1994 года выплачивает все членские взносы и налоги.

    Истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка

    29 января 2019 года истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что на печати СТ «Татарстан» указано место нахождения - <адрес>.

    Истец указывает, что подобного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка законом не предусмотрено.

    Ссылаясь на изложенное, истец просил признать отказ незаконным, обязать ответчиков утвердить схему расположения земельного участка площадью № 58 в СТ «Татарстан» Приволжского района г.Казани согласно заявлению от 14 августа 2018 г. №156/11.

    Ответчик иск не признал.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г.Казани просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Законом Республики Татарстан от 26 декабря 2014 г. № 132-ЗРТ «Об изменении границ территорий отдельных муниципальных образований и внесении изменений в Законы РТ «О границах, территории и статусе муниципального образования г.Казань» и «Об установлении границ, территорий и статусе муниципального образования «Лаишевский муниципальный район» и муниципальных образований в его составе», территория СТ «Татарстан» присоединена к территории муниципального образования г.Казань.

    Судом установлено, что постановлением Администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 18 января 1994 г. утвержден проект приватизации земель Садоводческого товарищества «Татарстан» на общей площади 12,2 га.

    Согласно записям в членской книжке Хакимзянов А.С. является членом СТ «Татарстан».

    14 августа 2018 года истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка № 58 в СТ «Татарстан» площадью 585 кв.м., заявление №3156/11.

    Письмом администрации района от 29 января 2019 года истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что на печати СТ «Татарстан» указано место нахождения - Лаишевский район Республики Татарстан, тогда как на предоставленном истцом кадастровой плане запрашиваемый участок расположен на территории муниципального образования г.Казань.

        Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, названная печать проставлена на протоколе общего собрания членов СТ «Татарстан», данный документ не входит в перечень документов, обязательных для предоставления земельного участка.

    В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

    1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

    2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

    3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

    4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

    5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в данной норме права, вышеуказанного основания для отказа не предусмотрено.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил, признав отказ незаконным, поскольку такое основание отказа в законе не предусмотрено, обязав административных ответчиков повторно рассмотреть заявление истца.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО г.Казани о том, что они не являются надлежащим ответчиком, так как лишь согласуют возможность предоставления земельного участка и не оказывают муниципальную услугу, которую непосредственно оказывает администрация района, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку все эти структурные подразделения входят в состав Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и взаимосвязаны между собой при решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы, обосновывающие позицию административного ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержатся в оспариваемом отказе от 29.01.2019, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу. Вместе с тем, они могут быть обсуждены (согласованы) при повторном рассмотрении заявления истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи