Решение по делу № 1-105/2021 от 14.01.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-000071-38

Производство № 1-105/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     12 ноября 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                         - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя          - Бусыгиной М.С.,

защитника-адвоката            - Ромаченко С.И.,

подсудимого                      - Компаниец П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Компаниец П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Компаниец П.П. 26 мая 2020 года в период времени 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе, в том числе и в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере массой не менее 0,534 грамм.

Однако, преступная деятельность Компаниец П.П. была пресечения сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – салона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной около <адрес> г. Севастополя, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,534 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в хранении признал в полном объеме. Пояснил, что действительно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенждер «Telegram», заказал для личного потребления наркотическое средство, которое было у него изъято из салона его автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной около <адрес> г. Севастополя. Умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было, каких-либо действий, связанных со сбытом наркотических средств он не совершал.

Также подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о совершенном преступлении, за время предварительного следствия и судебного разбирательства сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления.

Вина Компанийца П.П. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

        - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ДПС совместно со стажером Цандер В.В., на служебном патрульном автомобиле, припаркованном по <адрес> Инкермане, где в 14 часов 15 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Компаниец П.П., у которого были резкие изменения окраски кожных покровов лица и поведение не соответствовавшее обстановке. Было видно, что Компаниец П.П. находился в состоянии опьяненья, при этом, запаха алкоголя от него не исходило. Свидетель предложил подсудимому пройти освидетельствование, от которого тот отказался, в связи с чем в отношении Компаниец П.П. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ пройти медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения. Затем, в ходе визуального осмотра салона вышеуказанного транспортного средства, свидетель увидел между двумя передними сидениями, полимерный сверток с веществом белого цвета, при этом Компаниец П.П. сообщил, что в пакете наркотическое вещество «соль», которое принадлежит ему. Свидетель сообщил об обнаружении наркотического средства в дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, прибывшей на место в составе СОГ по указанию дежурного по ОМВД России по Балаклавскому району, для изъятия вещества обнаруженного в автомобиле. Прибыв к дому №, расположенному по <адрес>, она с участием двух понятых, специалиста ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю ФИО, осмотрела салон автомобиля, которым управлял Компаниец П.П., который так же принял участие в осмотре. Между двумя передними сиденьями был обнаружен полимерный сверток с веществом желто-коричневого цвета, также был изъят сотовый телефон «Айфон 7», со слов Компаниец П.П., принадлежащий ему. По поводу обнаруженного вещества, Компаниец П.П. пояснил, что это наркотик «соль», который принадлежит ему, и хранит он его для личного употребления;

        - показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, отца подсудимого, который подтвердил в суде, что автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком А265АА92 управляет он и его сын. В ходе обыска по месту их проживания, были изъяты вещи, принадлежащие его сыну.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенной около <адрес> г. Севастополя, между двумя передними сиденьями было обнаружено и изъято находящееся в полимерном свертке наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,534 грамм, а также на приборной панели автомобиля, мобильный телефон iPhone 7, принадлежащий Компаниец П.П. (том № л.д. 33-37);

- заключением судебной физико-химической экспертизы от 26 мая 2020 года № 610 согласно выводам которой, представленное вещество (комковатое вещество коричневого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,534 грамм (том № 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 02 июня 2020 года осмотрен специальный полимерный пакет с идентификационным номером А 00095650, содержащий согласно заключения эксперта № 610 от 26.05.2020, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,529 грамм (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования), обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 26 мая 2020 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том № 1 л.д. 52-54); указанное вещество признано по делу вещественным доказательством (том № 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен обнаруженный и изъятый из автомобиля Компанийца в ходе осмотра места происшествия 26 мая 2020 года, мобильный телефон iPhone 7, imei: № с установленной сим-картой сотового оператора МТС +№, принадлежащий Компаниец П.П., в котором выявлена переписка в мессенджере «Telegram» с лицом использующим ник-нейм «Jean Reno» (том № 1 л.д. 59-89);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 12 октября 2020 года осмотрен компакт-диск «КТ-3927», содержащий информацию по детализации телефонных соединений абонентского номера №, который использовал Компаниец П.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «К-Телеком». Согласно детализации абонентского номера №, Компаниец П.П. использовал мобильный телефон imei: № с 05.03.2020 (том № 2 л.д. 164-166).

        Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Компаниец П.П. имеет место незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку, органами предварительного следствия не добыто, а судом не установлено умысла в действиях подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

        Ссылка органов предварительного следствия на то обстоятельство, что в мобильном телефоне Компаниец П.П. имеется переписка, которая велась последним незадолго до его задержания, не может свидетельствовать, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство предназначалось для незаконного сбыта.

        Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

        Исходя из названных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Компаниец П.П. не содержат в своем составе инкриминируемое ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательств покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интентен»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, органами предварительного следствия не добыто и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках всестороннего и объективного рассмотрения дела, с целью вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Компаниец П.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях Компаниец П.П. состава указанного выше преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

        На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,534 грамм образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Компаниец П.П. преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: раскаяние подсудимого, признание им своей вины, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Компаниец П.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Компаниец П.П. на учете у врача нарколога не состоит (том №2 л.д. 87), под наблюдением у врача психиатра не находится (том №2 л.д. 88), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том №2 л.д.75-76).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец П.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Компаниец П.П. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Компаниец П.П. не нуждается. У Компаниец П.П. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (том №2 л.д. 102-103).

Согласно общественной характеристики за время проживания по месту регистрации Компаниец П.П. характеризуется с посредственной стороны, как лицо не замеченное в злоупотреблении алкогольными напитками, в нарушении общественного порядка, жалоб и заявлений на свое поведение не имеющего (том № 2 л.д. 93).

Из характеристики с места учебы Компаниец П.П. характеризуется положительно (том № 2 л.д. 191).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, исходя из приведенных выше обстоятельств дела.

Учитывая названные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Компаниец П.П. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, определяемого с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, что будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Компаниец П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определённом размере в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с 04741А91390) ИНН 7706808307, Код ОКТМО 67 000 000, р/с 40 10 1810 1671 1000 0001, БИК 0467 1101, КПП 920401001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Компаниец П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,529 грамм (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования);накопитель на жестких магнитных дисках SAMSUNG model: HD322GJ, S/N: S2BJJ9EB802422; пластиковая банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № - которые переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить;

- мобильный телефон Iphone 7, imei: № с установленной сим-картой сотового оператора МТС №, который передан на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – вернуть собственнику для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: