Решение по делу № 22-442/2023 от 13.04.2023

    Судья Зарудняк Н.Н.                                                                                    Дело №22-442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Кабаковой В.А.,

осужденного Подсудимый, адвоката Северина И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного, защитника, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

     установил:

Подсудимый осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Подсудимый просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ: максимально снизить срок наказания или ограничится уже отбытым наказанием.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины, установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает, что суд не учел стечение тяжелых обстоятельств в его жизни: с ДД.ММ.ГГГГ года он является сиротой, т.к. мать лишили родительских прав, он до ДД.ММ.ГГГГ года воспитывался в детском доме. После выхода из детского дома жилое помещение ему не было предоставлено, в <адрес> хотел начать «новую жизнь», однако, переоценил свои возможности, при этом еще и утерял документы. С учетом тяжелых жизненных обстоятельств считает, что приговор является несправедливым, т.к. суд мог вынести более мягкое решение, дав ему шанс оправдать желание реализоваться и социально состояться в жизни.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Виновность Подсудимый подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведенных в приговоре: признательными показаниями осужденного; показаниями свидетелей: Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-81), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-83), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 84-86), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым в ходе личного досмотра Подсудимый у него был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом; рапортом об изъятии у него пакета с наркотиком (т. 1 л.д. 18); заключением судебной экспертизы, что представленное на экспертизу вещество является – амфетамином (т. 1 л.д. 54-56), а также иными письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.

При этом суд второй инстанции отмечает, что каких-либо оснований для оговора осужденного у свидетелей обвинения не имелось. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами по делу. Судом первой инстанции перечисленные доказательства проверены, проанализированы, суд обоснованно счел их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения дела, что позволило суду достоверно установить факт совершения осужденным инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем из квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению часть объективной стороны в виде незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку фактически место, время приобретения не установлено.

Доказательств его приобретения, кроме показаний в этой части осужденного, что он накануне задержания нашел в лесопосадке наркотики, не имеется. Согласно теории уголовно- процессуального права не могут быть положены в основу обвинительного приговора признательные показания обвиняемого, не подтвержденные иными доказательствам по делу.

В связи с назначением по этой статье наказания в минимальном размере санкции, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Надлежащим образом проверено психическое состояние Подсудимый и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении содеянного. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличие психического расстройства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный, не дают оснований для вывода о том, что преступление было совершено при наличии обстоятельства, о котором говорится в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно на основании ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях Подсудимый рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

исключить из его осуждения указание на «незаконное приобретение» психотропного вещества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                                                         И.В. Кожевников