Дело [Номер]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А.., при помощнике судьи Занозиной О.Е.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Дурниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к Тимофеевой Н.А. о признании сделки недействительно, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,
УСТАНОВИЛ
Прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, Тимофеева Н.А.. признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, [ДД.ММ.ГГГГ] Тимофеева Н.А. обратился в МИФНС России [Номер] по [Адрес], где предоставил государственному налоговому инспектору, то есть лицу, обладающему правом принятия документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ касаемо регистрации ООО [ С ] На основании предоставленных Тимофевой Н.А. документов, сотрудниками МИФНС России [Номер] по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО [ С ], руководителем которого выступила Тимофеева Н.А.
Так, за указанные незаконные действия Тимофеева Н.А. получила от неизвестного лица 15 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
На основании изложенного, просит признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между Тимофеевой Н.А. и неустановленным лицом, по получению Тимофеевой Н.А. денежных средств в размере15 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Тимофеевой Н.А. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 15000 рублей.
Представитель истца – прокурор Дурнина С.В. по служебному удостоверению, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Тимофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в её отстствие, исковые требования признает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, Тимофеева Н.А.. признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице [ ... ]
Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, [ДД.ММ.ГГГГ] Тимофеева Н.А. обратился в МИФНС России [Номер] по [Адрес], где предоставил государственному налоговому инспектору, то есть лицу, обладающему правом принятия документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ касаемо регистрации ООО [ С ] На основании предоставленных Тимофевой Н.А. документов, сотрудниками МИФНС России [Номер] по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО [ С ] руководителем которого выступила Тимофеева Н.А.
За указанные незаконные действия Тимофеева Н.А. получила от неизвестного лица 15 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 15 000 рублей в бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к Тимофеевой Н.А. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.
Признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] года между Тимофеевой Н.А. и неустановленным лицом, по получению Тимофеевой Н.А. денежных средств в размере 15 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Тимофеевой Н.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кокрина Н.А.