Решение от 01.10.2020 по делу № 66а-4643/2020 от 28.08.2020

Дело № 66а-4643/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                 1 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей: Жудова Н.В., Селиверстовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трусовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-169/2020 по административному исковому заявлению дело Никитиной Ирины Анатольевны о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201,

по апелляционным жалобам Департамента градостроительства мэрии города Ярославля и муниципалитета города Ярославля на решение Ярославского областного суда от 18 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., объяснения представителя муниципалитета города Ярославля Татарина М.В., департамента градостроительства мэрии города Ярославля Свиридовой И.В., возражения представителя административного истца Дунаева В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» были приняты Правила землепользования и застройки города Ярославля. Текст указанного нормативного правового акта опубликован в издании «Городские новости», № 76, 3 октября 2009 года.

Решением муниципалитета города Ярославля от 6 ноября 2019 года № 311 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля», опубликованным в издании «Городские новости», № 89, 9 ноября 2019 года в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в части установления предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе и для блокированной жилой застройки (код 2.3) блокированные жилые дома, состоящие из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.

Предусмотрено, что предельная площадь земельного участка мин./макс. 0,08/0,4 (га), минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 1(м), предельное количество надземных этажей (эт.) (предельная высота) - 3 м, максимальный процент застройки земельного участка 50 %.

Никитина И.А. обратилась с административным исковым заявлением в Ярославский областной суд о признании недействующими и не подлежащими применению с 6 ноября 2019 года Правил землепользования и застройки города Ярославля в части отсутствия в статье 38 и неустановления в градостроительном регламенте в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж3 предельной (минимальной и максимальной) площади земельного участка для отдельного жилого дома (блока) в блокированной жилой застройке.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в районе <адрес> и имеющих вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка и находятся в территориальной зоне Ж3 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Административным истцом, совместно с гражданкой ФИО8, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, было принято решение о перераспределении данных земельных участков путем образования двенадцати земельных участков, в том числе, десяти земельных участков для размещения отдельных блоков блокированной жилой застройки и двух земельных участков – для общего пользования собственников жилых помещений блокированного жилого дома. При этом площадь каждого из земельных участков под отдельным блоком не превышала 70 кв.метров.

Однако, органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, было принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:061210:37, №, № и государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков в связи с тем, что площадь образуемых земельных участков не превышает 800 кв.метров – минимального значения площади земельных участков для земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» в территориальной зоне Ж3, установленного Правилами землепользования и застройки города Ярославля.

По мнению административного истца, неустановление в Правилах землепользования и застройки предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков для земельного участка под отдельным блоком (жилым домом) в блокированной жилой застройке противоречит положениям статей 30 – 33, 36, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) и нарушает ее права как собственника земельного участка и препятствует осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, предназначенных для размещения одного блока блокированной жилой застройки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на основании доверенности Дунаев В.В. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Муниципалитета города Ярославля на основании доверенности Татарин М.В., представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на основании доверенности Свиридова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на их несостоятельность и необоснованность.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований для признания недействующими Правил землепользования и застройки <адрес> в оспариваемой части.

Решением Ярославского областного суда от 18 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 года № 201, в части отсутствия указания на предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной жилой застройки для территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж3).

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля и муниципалитетом города Ярославля поданы апелляционные жалобы, в которых административный ответчик и заинтересованное лицо со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить.

По мнению Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, судом неверно истолкованы положения статьи 49 ГрК РФ.

Цитируя в жалобе положения статей 30, 38 ГрК РФ, податель жалобы указывает, что оспариваемыми Правилами землепользования и застройки города Ярославля в градостроительном регламенте рассматриваемой территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков для размещения блокированной жилой застройки и нормами градостроительного законодательства не предусмотрено установление дополнительных предельных размеров для отдельных блоков.

Указывал, что примененное судом письмо Минэкономразвития от                       3 апреля 2017 года не носит нормативного характера и не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Полагал, что какой-либо правовой неопределенности оспариваемая норма не содержит, в связи с чем административный иск не мог быть удовлетворен.

Считал, что указание в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж4 предельной площади земельного участка мин./макс. (га) для блокированной жилой застройки 0,04/0,4, для жилого дома в блокированной жилой застройке 0,005/0,04 не может свидетельствовать о наличии такой неопределенности при применении регламента зоны Ж3, более того, часть 3 статьи 38 ГрК РФ допускает установление различных предельных размеров земельных участков для зон с одинаковыми ВРИ.

Сам по себе факт приостановления государственной регистрации кадастрового учета вновь образованных административным истцом земельных участков не может являться достаточным основанием для вывода о нарушении оспариваемым регулированием прав административного истца, и кроме того, данное решение проверятся в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Ярославском районном суде Ярославской области.

Обращал внимание, что принятое судом решение о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части порождает бесконтрольность со стороны местной власти над осуществлением градостроительной деятельности на территории муниципального образования.

В своей апелляционной жалобе муниципалитет города Ярославля указывал, что административный истец и гражданка ФИО8 осуществили перераспределение принадлежащих им на праве собственности земельных участков путем образования 12, в том числе 10 для размещения отдельных блоков блокированной жилой застройки и 2 для общего пользования собственников жилых помещений блокированного жилого дома. В результате данного перераспределения площадь каждого земельного участка не превысила 70 кв.м., при этом, по мнению административного истца, отсутствие в Правилах землепользования и застройки города Ярославля предельных размеров под отдельными блоками жилого дома блокированной жилой застройки в территориальной зоне Ж3 позволяет ей произвольно производить перераспределение земельных участков и образовывать при этом земельные участки любой площади, однако данная позиция административного истца, поддержанная судом первой инстанции, противоречит требованиям статей 38, 39, 49 ГрК РФ, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в пунктах 1 и 4 статьи 11.9 определенные требования к образуемым и измененным земельным участкам, учитывающие их особенности как объектов земельных, гражданских правоотношений и призванные обеспечить рациональное использование таких участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1689-О), а также сохранение возможности использования зданий, сооружений, правомерно созданных на земельном участке (земельных участках) до его (их) преобразования, изменения.

Обращаясь за защитой нарушенных, по мнению административного истца, прав на пользование земельного участка, Никитина И.А. обосновала административный иск невозможностью осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки, образованные в результате принятия ею решения о перераспределении застроенных домом блокированной застройки земельных участков, находящихся в ее собственности и собственности Соловьевой О.С., ввиду отсутствия в оспариваемых правилах землепользования и застройки муниципального образования значения минимальной площади земельного участка, занятого блоком дома блокированной застройки.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Как усматривается из материалов дела, процедура принятия и утверждения оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления, в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по проекту, процедуре опубликования, соблюдена.

Указанные выводы суд первой инстанции верно обосновал тем обстоятельством, что вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 24 мая 2019 года, факт принятия Правил землепользования и застройки города Ярославля уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия данного нормативного акты, предусмотренной градостроительным законодательством Российской Федерации, был установлен.

Данный вывод суда соответствует положениям части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В указанной части решение суда не оспаривается, выводы соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2).

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1, пункте 6 статьи 30, статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Абзацем 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки города Ярославля в актуальной редакции в статье 38 устанавливают градостроительный регламент для зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж3), который содержит в том числе предельные размеры земельных участков для блокированной жилой застройки (код 2.3) – блокированные жилые дома, состоящие из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи: минимальная площадь земельного участка – 0,08 га, максимальная - 0,4 га.

Размеры земельного участка, урегулированные оспариваемым нормативным актом, соответствуют пункту 4.1 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденному постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Анализ приведенных нормативных актов в их совокупности позволяет прийти к выводу, что жилой дом блокированной застройки может состоять минимум из двух блоков, максимум из 10 блоков, каждый из которых является частью жилого дома блокированной застройки, а, следовательно, при строительстве на принадлежащих административному истцу земельных участках блокированного жилого дома, она обязана была руководствоваться минимальной площадью земельного участка для размещения одной блок секции блокированного жилого дома - 400 кв. м. (0,08 га/2 или 0,4 га /10).

Материалами административного дела подтверждено, что административным истцом в 2019 году без получения необходимых согласований и разрешений (о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление от 3 октября 2019 года выданное Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области) начато строительство трехэтажного блокированного жилого дома, состоящего из 10 блоков на земельных участках с кадастровым номером № площадью 443 кв.м и с кадастровым номером № площадью 910 кв.м.

С учетом достигнутого с гражданкой ФИО8., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., соглашения, административный истец имела намерение провести регистрацию прав на преобразованные 12 земельных участков, 10 из которых, согласно межевому плану имели площадь от 50 до 70 кв.м. и 2 – 744 кв.м.и 842 кв.м соответственно. Однако, регистрация прав была приостановлена Управлением Росреестра по Ярославской области, в связи с несоответствием образованных земельных участков Правилам землепользования и застройки, о чем в материалы административного дела представлены соответствующие уведомления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что понятие «жилого дома блокированной жилой застройки», приведенное в статье 49 ГрК РФ, в совокупности с требованиями статьей 30, 38 ГрК РФ об определении в составе Правил землепользования и застройки предельных (минимальных и максимальных) параметров земельных участков, предусматривает необходимость принятия органом местного самоуправления решения об установлении предельных параметров земельных участков под отдельными блоками блокированной жилой застройки и признал оспариваемый нормативный акт недействующим в части отсутствия в нем данного правового регулирования, как ограничивающий права и законные интересы административного истца в коммерческой деятельности.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что на федеральном уровне отсутствует правовое регулирование, свидетельствующее о необходимости законодательного регулирования вопроса установления минимального значения площади земельного участка под отдельным блоком жилого дома блокированной застройки.

Жилые дома блокированной застройки создаются в общем порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации для создания объектов капитального строительства (статьи 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а, следовательно, размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки должно допускаться видом его разрешенного использования, а также требованиями к минимальному размеру земельного участка под домом в целом.

Строительство жилых домов блокированной застройки осуществляется на одном земельном участке, сформированном для его строительства, а последующая эксплуатация такого дома с учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ, предусматривает возможность образования отдельных земельных участков, сформированных для его использования (эксплуатации) под каждым отдельным блоком.

Судом не учтено, что градостроительное законодательство, в частности статья 40 ГрК РФ, предусматривает возможность для правообладателей земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, возможность использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования путем обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отсутствие указания в градостроительном регламенте зоны Ж3 на указание площади под конкретным блоком не может являться нарушением градостроительного законодательства, поскольку, как правильно указал административный ответчик в возражениях на административный иск, объектом капитального строительства, размещаемым на земельном участке в зоне блокированной жилой застройки, является блокированный жилой дом, для размещения которого в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ и 38 ГрК РФ были установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры.

Доводы административного истца о правовом регулировании оспариваемыми Правилами землепользования и застройки предельных размеров земельного участка под блоком дома блокированной застройки для территориальной зоны Ж4 правового значения не имеют, поскольку каждая территориальная зона имеет собственный градостроительный регламент исходя из особенностей размещаемых в данной зоне объектов капитального строительства.

Выводы суда о том, что о правовой неопределенности нормативного правового акта, в частности, указывает решение Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков административного истца, а также ответ данного органа на судебный запрос, сделанный в рамках рассмотрения данного административного дела, свидетельствующие, что в связи с отсутствием в Правилах землепользования и застройки города Ярославля предельных параметров земельных участков под отдельными блоками блокированной жилой застройки в территориальной зоне Ж3, орган государственного кадастрового учета руководствуется предельными параметрами для земельных участков подо всем жилым домом блокированной жилой застройки судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопросы правильности применения оспариваемых Правил землепользования и застройки Управлением Росреестра по Ярославской области, не входят в предмет доказывания по делу об оспаривании нормативного правового акта, поскольку дело рассматривается в порядке абстрактного нормоконтроля.

Пунктом 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случаях, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Каких-либо требований к предельным размерам земельного участка под блоком жилого дома блокированной застройки оспариваемые Правила землепользования и застройки не содержат.

Оспаривание действий и решений Управления Росреестра по Ярославской области может быть осуществлено в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из смысла заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца, по сути, сводились к возложению на орган местного самоуправления государственной власти обязанности осуществить нормативно-правовое регулирование, предусмотрев предельные параметры площади земельного участка для блока в блокированной жилой застройке.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Возможность регистрации права собственности на земельный участок, занятый частью жилого дома блокированной застройки предусмотрена федеральным законодательством, предельные (минимальные) размеры земельного участка для строительства блокированного жилого дома оспариваемым нормативным актом установлены, вследствие чего нет оснований полагать, что в данном случае имеет место недостаточная правовая урегулированность рассматриваемых отношений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 201 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: