Решение по делу № 22-3854/2018 от 14.06.2018

Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-3854/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В., при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Курышева В.С., Дьяченко В.П. и Семерикова А.Н. по апелляционной жалобе осужденного Семерикова А.Н. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2018 года, которым

Семериков Александр Николаевич, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 6 мая 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 12 сентября 2007 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2007 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

- 11 апреля 2008 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.166, ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

- 19 июня 2008 года Добрянским районным судом Пермского края по пп. «а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; освобожденного 24 октября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

- 11 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-     23 мая 2012 года Добрянским районным судом Пермского каря по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного 4 августа 2015 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2015 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены Курышев Вадим Сергеевич и Дьяченко Владимир Павлович, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осужденного Семерикова А.Н. и адвоката Иванова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Семериков А.Н. и Курышев В.С. признаны виновными в кражах имущества Ч. и Б., совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище на территории Добрянского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семериков А.Н. поставил вопрос об изменении приговора, оправдав его по факту кражи имущества Ч., в связи с недоказанностью вины, не приводя конкретных доводов. Что касается второго преступления, то обращает внимание, что участия во взломе дома Б. не принимал. Кроме этого, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, он является единственным кормильцем в семье, работает, на протяжении длительного времени не совершал преступлений, порядок отбывания наказания не нарушал.

В своих возражениях государственный обвинитель Чернобров А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о виновности осужденного в преступлениях - правильным.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Курышева В.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на явки с повинной последнего и Семерикова А.Н., в которых они изобличают друг друга в краже имущества у Ч. и Б. При этом они указали, что сначала договорились о хищении имущества из дома Ч., проникнув в него путем взлома замка, похитили чай и сахарный песок. После чего, решили проникнуть в дом к Б., разбив стекло, проникли в него и похитили электрочайник.

Судом установлено, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого Курышева В.С. принадлежат ему, проведены с соблюдением

требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, поэтому они обоснованно положены в основу приговора.

Кроме того, свои показания Курышев В.С. подтвердил на очной ставке с Семериковым А.Н. и при проверке показаний на месте, изобличая последнего в краже имущества у Ч. и Б.

Из показаний потерпевших Ч. и Б. следует, что у них из их дачных домов, в которых они проживают в летний период времени, где есть все необходимое для этого, было похищено имущество, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Свидетели Ч1. и Б1. подтвердили показания потерпевших о проникновении к ним в дома и хищении у них имущества.

Также вина осужденных подтверждается иными доказательствами по делу, протоколами осмотра дачных домов, имеющих повреждения: у Ч.- входная дверь заколочена, в районе замка видны повреждения; у Б.- слева от веранды имеется окно, в котором отсутствует стекло.

При таком положении, доводы о недоказанности вины Семерикова А.Н. в хищении имущества Ч. следует признать несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Семериков А.Н. участия во взломе дома Б. не принимал, на квалификацию не влияет, поскольку их действия были совместные и согласованные, направленные на осуществление единого умысла на проникновение в дом с целью хищения имущества.

Суд первой инстанции установил объем и размер похищенного имущества на основании показаний потерпевших, справок об ущербе.

Судебная коллегия отмечает, что суд с достаточной полнотой мотивировал свое решение, по которому он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующий признак краж « незаконное проникновение в жилище» мотивирован в приговоре.

В связи с этим, действиям осужденного Семерикова А.Н. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Назначая Семерикову А.Н. наказание, суд, исходя из положения ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе те, о которых он указывал в жалобе, обоснованно усмотрел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, признал рецидив преступления отягчающим обстоятельством, исходя из чего пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, либо применения правил ч.З ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительной колонии определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸

УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2018 года в отношении Семерикова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий

Судьи