Решение по делу № 11а-18/2020 от 28.02.2020

Дело № 11а-18/2020 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 марта 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Анашкиной Н.А., при секретаре Захватовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бакулиной Натальи Игоревны на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 года о возвращении возражений, поданных Бакулиной Натальей Игоревной, на судебный приказ о взыскании задолженности по налогам,

установил:

16 апреля 2019 года мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее МИФНС России №1 по Республике Мордовия) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

19 апреля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Бакулиной Н.И. задолженности по налогу на имущество в размере 9134 руб. 02 коп, пени по налогу на имущество в размере 102 руб. 84 коп., а всего 9236 руб. 86 коп.; по земельному налогу в размере 108 476 руб. 00 коп, пени по земельному налогу в размере 1221 руб. 23 коп, а всего 109697 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 1789 руб.

17 июня 2019 года должник Бакулина Н.И. представила возражения, в которых данный судебный приказ просила отменить в связи с тем, что она не согласна с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 года возражения на вышеназванный судебный приказ возвращены Бакулиной Н.И.

В частной жалобе Бакулина Н.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 2 декабря 2019 года по тем основаниям, что мировым судьей указано, что возражения возвращены ей по причине установленного процессуального срока, так как должник в течении 20 дней со дня направления ему копии судебного приказа вправе принести свои возражения относительно его исполнения, а в случае пропуска указанного срока ходатайствовать о восстановлении указанного срока. Однако, в судебном приказе от 19 апреля 2019 года разъяснено, что должник в течение 20 дней с момента получения судебного приказа имеет право представить возражения на судебный приказ. Ею возражения были поданы в установленный законом срок, поэтому она просит отменить определение судьи о возврате ей возражений на судебный приказ от 19 апреля 2019 года.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, Бакулина Н.И. вызвана в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы.

Заявитель Бакулина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением от 12 декабря 2019 года мировой судья судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия возвратил Бакулиной Н.И. возражения на судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени от 19 апреля 2019 года.

В силу части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Во взаимосвязи частей 3 статьи 123.5 и части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно сопроводительному письму от 19 апреля 2019 года за исх. №1640 в адрес Бакулиной Н.И. по адресу: <адрес> направлена копия судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. Согласно имеющейся на почтовом конверте информации, указанная почтовая корреспонденция принята в почтовое отделение 16 мая 2019 года, впоследствии возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем для подачи Бакулиной Н.И. возражений относительно исполнения вышеназванного судебного приказа является 6 июня 2019 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 19 апреля 2019 года о взыскании задолженности налога на имущество и земельному налогу, а так же пени, поданы Бакулиной Н.И. 17 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Довод Бакулиной Н.И. о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ею по уважительной причине, поскольку копию указанного выше судебного приказа она получила 29 мая 2019 года в канцелярии мирового судьи, суд находит неосновательным, поскольку непринятие мер к получению почтовой корреспонденции в почтовом отделении, обслуживающим адрес места жительства заявителя, не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции. Нарушение в данном случае срока подачи возражений связано с действиями самой Бакулиной И.И., последствия которых в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи вышеназванных возражений относительно судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 года о возвращении Бакулиной Н.И. возражений на судебный приказ от 19 апреля 2019 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2019 года о возвращении Бакулиной Наталье Игоревне возражений относительно исполнения судебного приказа от 19 апреля 2019 года о взыскании с Бакулиной Натальи Игоревны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия задолженности по налогу и пени, оставить без изменения, частную жалобу Бакулиной Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска -