Решение по делу № 2-2111/2018 от 01.06.2018

К делу 2- 2111/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край                              11 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда                         Ковальчук П.М.

при секретаре                                                          Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасов Ф.А. к Яремчук В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Яремчук В.В. в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 343552 руб. 98 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 39409 руб. 73 коп., расходы в размере 300 рубля на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что решением Анапского городского суда по иску Тарасова Ф.А. к Яремчук В.В. о взыскании сумм долга по договору займа от 16.07.2010 года по делу № 2-1003/2010 взыскано в пользу Тарасова Ф.А. сумма долга в размере 290000 руб. и пени в размере 234900 руб., а также по заявлению Тарасова Ф.А. об индексации присужденных денежных сумм было взыскано 76111 руб. 62 коп.

11.03.2011 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю был сдан исполнительный лист ВС №, выданный Анапским городским судом, вынесенный по делу № 2-1003/2010 от 16.06.2010 года, о взыскании с Яремчука В.В. задолженности в размере 531000 руб.

11.03.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 15679/11/23/23.

06.07.2012 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю был сдан исполнительный лист ВС №, выданный Анапским городским судом, вынесенный по делу № 2-1003/2010 от 16.06.2010 года, о взыскании с Яремчука В.В. задолженности в размере 76111,62 руб.

10.07.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства объединены в сводное № №.

В июле 2012 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю был составлен акт описи ареста имущества должника, а именно: 1/2 доли административного здания, площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, д. 67. В соответствии с отчетом цена арестованного имущества составляла 993097 руб. В связи с отсутствием покупательского спроса имущество реализовано на торгах не было.

15.03.2013 года истец выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его оценочной стоимости с оплатой разницы. 20.03.2013 года им была перечислена разница между оценкой и остаточной стоимостью получаемого недвижимого имущества в размере 150413 руб. 67 коп.

24.04.2013 года истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно: 1/2 доли Административного здания, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, д. 67.

04.07.2013 года решением Анапского городского суда, вынесенного по делу № 2-1719/13, постановления о передаче взыскателю Тарасову Ф.А. нереализованного арестованного имущества, постановление о государственной регистрации права собственности Тарасова Ф.А., акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 02.04.2013 - признаны незаконными.

14.10.2013 года определением Анапского городского суда разъяснено решение Анапского городского суда от 04.06.2013 года, по которому запись в ЕГРП о праве собственности Тарасова Ф.А. на 1/2 доли Административного здания, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, д. 67 аннулируется.

В связи с тем, что Анапским городским судом при принятии решения от 04.07.2013 года, вынесенного по делу № 2-1719/13, в нарушение требований действующего законодательства не разъяснен порядок приведения сторон в первоначальное состояние, задолженность Яремчук В.В. перед Тарасовым Ф.А. является не погашенной в сумме 607111руб. 62 коп.

Общая сумма задолженности Яремчук В.В. по исполнительным производствам составляет 757525 руб. 25 коп.

06.02.2017 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю сдано заявление о возобновлении исполнительных производств возбужденных в отношении Яремчук В.В.

Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава Черноусенко А.Н. исполнительные производства, возбужденные в отношении Яремчук В.В. уничтожены, в связи, с чем возобновить исполнительные производства в отношении Яремчук В.В. не представляется возможным.

Также в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно проценты с суммы задолженности по исполнительному листу ВС № от 22.10.2010 года, выданного Анапским городским судом равной 531000 руб. 00 коп. составляют 343 552 руб. 98 коп., проценты с суммы задолженности 76111 руб. 62 коп., взысканной по исполнительному листу ВС№ от 21.06.2012 года, выданного Анапским городским судом, равна 39 409 руб. 73 коп.

Определением Анапского городского суда, вынесенного по делу № 2-1003/2010, вступившее в законную силу 15.06.2017 года, выданы дубликаты исполнительных листов и взысканы проценты за пользование.

В судебном заседании Тарасов Ф.А. и представитель по доверенности Магульян А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Яремчук В.В. по доверенности Изотова О.И. заявленные требования признала частично.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что решением Анапского городского суда по иску Тарасова Ф.А. к Яремчук В.В. о взыскании сумм долга по договору займа от 16.07.2010 года взыскано в пользу Тарасова Ф.А. сумма долга в размере 290000 руб. и пени в размере 234900 руб., а также по заявлению Тарасова Ф.А. об индексации присужденных денежных сумм было взыскано 76111 руб. 62 коп.

11.03.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

06.07.2012 года в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю был сдан исполнительный лист ВС №, выданный Анапским городским судом, вынесенный по делу № 2-1003/2010 от 16.06.2010 года, о взыскании с Яремчука В.В. задолженности в размере 76111,62 руб. исполнительные производства объединены в сводное №/СД.

10.07.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Решением Анапского городского суда от 04.07.2013 года, вынесенного по делу № 2-1719/13, постановления о передаче взыскателю Тарасову Ф.А. нереализованного арестованного имущества, постановление о государственной регистрации права собственности Тарасова Ф.А., акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 02.04.2013 - признаны незаконными.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 31.05.2018 года, представив расчет процентов, начисленных как на сумму основного долга в размере 290 000 рублей, на сумму пени в размере 234 900 рублей, и на сумму индексации в размере 76 111,62 рублей за период с 22.10.2010 года по 30.05.2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

По общему правилу, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Как усматривается из исковых требований Тарасова Ф.А. и приобщенных к иску документов, решением Анапского городского суда от 16.07.2010 года с Яремчука В.В. в пользу Тарасова Ф.А. была взыскана сумма основного долга - 290 000 рублей и проценты в размере 234 900 рублей, в связи, с чем требование о взыскании начисленных Тарасовым Ф.А. процентов на проценты (сложных процентов) является незаконным.

Таким же образом, является необоснованным требование об индексации присужденных денежных средств в размере 76111,62 рублей, поскольку положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, не является мерой ответственности должника, индексированные суммы не являются денежными средствами, которыми должник неправомерно пользуется.

Таким образом, с учетом применения норм о сроках исковой давности Тарасов Ф.А. имеет право на взыскание с Яремчука В.В. процентов за пользование денежными средствами в размере 290 000 рублей за период с 01.06.2015 года по 30.05.2018 года, что составляет 77 367,17 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 367 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 521 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░