Решение по делу № 8Г-1300/2020 от 23.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4636/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-664/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         9 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, АКБ «Фора-Банк» (АО), третьи лица: финансовый управляющий ФИО14, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «Транскапиталбанк», о признании земельных участков подлежащими снятию с регистрационного учета, восстановлении сведений о земельных участках в ЕГРН, истребовании земельных участков, запрете регистрационных действий, прекращении ограничений (обременений) права на земельные участки в виде ипотеки, по кассационным жалобам ФИО11, ФИО12, АКБ «ФОРА-банк» (АО), финансового управляющего ФИО14 – ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ФИО11, представителя ФИО12 – ФИО4, ФИО14, финансового управляющего ФИО14 – ФИО15, представителя ФИО5 – ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО7, представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, АКБ «Фора-Банк» (АО), третьи лица: финансовый управляющий ФИО14, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «Транскапиталбанк».

В окончательной редакции истец просил суд признать подлежащими снятию с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в, площадью 3 243 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в, площадью 2 949 кв.м, в границах на момент выкупа земельного участка в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать у ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Истребовать у ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером №.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в, площадью 3 243 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) (запись о регистрации №) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО11 (запись о регистрации №) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

С ФИО11, ФИО13, ФИО14 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

С АКБ «Фора-Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

ФИО11, ФИО12, АКБ «ФОРА-банк» (АО), финансовым управляющим ФИО14 – ФИО15 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом материальных и процессуальных норм.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как апелляционное определение считает законным и обоснованным.

ФИО5 поддержал доводы кассационных жалоб, согласно письменному отзыву, просил их удовлетворить, так как считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года по уголовному делу ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО11 путем мошеннических действий приобрел права на чужое имущество – муниципальные земельные участки, что лишило возможности муниципальное образование <адрес> на законных основаниях, исходя из государственных интересов, потребностей населения и планов развития, независимо распорядиться муниципальной собственностью в виде земельного участка.

ФИО11 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> в, площадью 2 655 кв.м., с кадастровым номером №.

В период времени с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действуя в целях личного материального обогащения, по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников МУЛ «Архсервис», по не соответствующему действительности относительно сформированных границ земельного участка землеустроительному делу по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, незаконно увеличил его площадь на 294 кв.м. путем исправления несуществующей кадастровой ошибки, в результате чего площадь участка составила 2 949 кв.м.

В период времени с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действуя в целях личного материального обогащения, по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников МУЛ «Архсервис», приобрел путем обмана права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 062 кв.м, находящийся в муниципальной собственности из состава городских земель <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> а, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 на основании незаконно полученных им актов и иных документов, свидетельствующих о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № капитальных строений, находящихся в его собственности, ДД.ММ.ГГГГ подписал с ФИО9 договор купли-продажи строения, которое по факту на этом земельном участке не располагалось.

Впоследствии, на основании распоряжения Департамента от 3 июня 2011 года № 938 между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ФИО9 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 514 кв.м.

Затем, площадь земельного участка с кадастровым номером № по документам, не соответствующим действительности, была увеличена до 6 062 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО9, незаконно являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 062 кв.м, договор купли-продажи данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав право собственности на него.

После приобретения в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 6 062 кв.м, и №:1, площадью 2 949 кв.м, в первоначальном виде не сохранились, они преобразованы в иные участки (посредством раздела, перераспределения).

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка: <адрес> а, площадью 3562 кв.м. с кадастровым номером № (собственник ФИО11), и <адрес> б, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером № (собственник ФИО13).

Земельный участок с кадастровыми номерами № и №, в свою очередь, также перераспределены в 2 земельных участка: <адрес> в, площадью 3243 кв.м, кадастровый № (собственник ФИО14), и <адрес> б, площадью 2 500 кв.м, кадастровый № (собственник ФИО13).

Гражданский иск потерпевшей стороны МО городской округ «Город Ростов-на-Дону» удовлетворен. С ФИО11 в пользу МО городской округ «<адрес>» взыскано 49 638 400 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ФИО11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Взыскано с ФИО11 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 443,10 руб. и обращено взыскание на принадлежащее ФИО11 заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения портовых сооружений (строений), площадью 3 562 кв.м, адрес (местоположение): <адрес> а, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 8 230 513 руб. Взыскано с ФИО11 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, но не исполнено в виду наличия ареста на земельный участок в рамках уголовного дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов. За ФИО12 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, и право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3 562 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, уменьшив долю ФИО11 в указанном имуществе до 1/2 доли. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, но не исполнено в виду наличия ареста на земельный участок в рамках уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 земельные участки выбыли из обладания МО <адрес>, что установлено вышеуказанным приговором суда.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 214, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что спорные земельные участки выбыли из фактического владения истца в результате мошеннических действий ФИО11

Сделки купли-продажи в отношении спорных земельных участков, незаконно приобретенных в собственность ФИО11, обоснованно признаны судом ничтожными, в виду того, что совершены с нарушением требований закона.

Кроме того, в отношении земельного участка по <адрес> в, площадью 3243 кв.м, кадастровый № (собственник ФИО14) возражений об истребовании его в муниципальную собственность, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не имелось, иск в этой части ответчик признал, просил удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив все юридически значимые для дела обстоятельства, оценив должным образом представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о недобросовестности правообладателей в части приобретения земельных участков, включая, участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б, площадью 2 500 кв.м, обоснованно указал, что доводы ФИО13 о его добросовестности сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО11, ФИО12, АКБ «ФОРА-банк» (АО), финансового управляющего ФИО14 – ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи