Решение по делу № 1-238/2024 от 27.09.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово                                                                                             9 октября 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не военнообязанной, работающей парикмахером у ИП ФИО9, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 в ноябре 2018 года (более точное время не установлено), находящейся в неустановленном месте на территории Астраханской области, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-11 № от 21.04.2017, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в декабре 2018 года (более точное время не установлено), ФИО2, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» ИНН 3019001116 (далее - КПКГ «Торгсин»), юридический адрес которого: <адрес> каб. 18, после чего вступила с неустановленными лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО2 должна была передать документы, неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» для оформления договора займа с КПКГ «Торгсин», а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек, передать из указанной суммы 150 000 рублей неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью в размере 303 026 рублей 00 копеек распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных ФИО2 документов, подготовить фиктивные документы: договор займа № С1209 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №; а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, которые передать ФИО2 для обращения последней в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПКГ «Торгсин». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 453 026 рублей 00 копеек из Пенсионного фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», действуя по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали ФИО2 следующие документы, содержащие ложные сведения:

- договор займа №С1209 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2

После чего, 07.12.2018 неустановленные лица из числа работников КПКГ «<данные изъяты>» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 Далее, полученные денежные средства ФИО2 в сумме 303 026 рублей 00 копеек оставила себе, а сумму 150 000 рублей передала неустановленному лицу из числа работников КПКГ «Торгсин».

В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору 07.12.2018 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей 00 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление Пенсионного фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №; а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, тем самым ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» ввели в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин», на основании предоставленных ФИО2 указанных документов, принято решение об удовлетворении заявления последней, о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления 14.01.2019 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по <адрес> №, открытым УФК по Астраханской области в отделении <адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: <адрес>, строение №, денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет КПКГ «<данные изъяты>» №.

Полученными денежными средства в размере 453 026 рублей 00 копеек ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. Квалификацию предъявленного обвинения не оспаривала. Указала, что обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, полностью соответствуют действительности. От дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, вину свою в совершенном преступлении признает полностью. В апреле 2017 года, точной даты не помнит, в пенсионном фонде Астраханской области после подачи необходимых документов ей в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» был выдан сертификат материнского капитала МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб. 00 коп. (с учетом дальнейшей индексации). До декабря 2018 года она данным сертификатом на материнский капитал не пользовалась. О том, как можно распорядиться ей никто не разъяснял, но она знала, что им можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса и погашение основного долга, и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения. В ноябре или декабре 2019 года, точной даты она не помнит, ввиду тяжелого материального положения она решила обналичить сертификат на материнский капитал. Далее, от кого - то из знакомых, кого именно уже не помнит, она услышала о том, что можно приобрести земельный участок за счет средств материнского капитала, а остаток средств оставить у себя. После чего она узнала номер телефона девушки, которая могла в этом помочь, ее зовут «Ания», других ее данных ей не известно. Через небольшой промежуток времени, она сама позвонила ей, и пояснила, что ей необходимо. В ответ на что, «Ания» предложила встретиться в офисе, расположенном по <адрес>. При встрече, «Ания» предложила ей совершить сделку по покупке земельного участка, кто являлся владельцем этого земельного участка ей не известно, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, оформить потребительский займ в КПК «Торгсин», якобы на строительство дома на этом участке для улучшения жилищных условий, а после чего погасить это займ за счет средств материнского капитала, тем самым деньгами воспользоваться на свое усмотрение. Она согласилась, и приобрела вышеуказанный земельный участок, они составили договор купли - продажи, где конкретно и в какой день его составляли, она уже не помнит. Согласно этому договору она купила вышеназванный земельный участок у какого - то мужчины, личность которого ей не известна, она видела его всего один раз, при заключении договора. Далее, они с «<данные изъяты>», уже ДД.ММ.ГГГГ встретились опять в каком - то офисе, расположенном по <адрес>, точного адреса ей не известно, но визуально показать сможет, где сотрудник КПК «<данные изъяты>» ФИО4 дал на подписание договор потребительского займа №с1209 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ее счет перевели денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек. После чего, они с «<данные изъяты>» проследовали в офис Сбербанка России, расположенный в <адрес>, где она сама лично сняла с ее счета денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек, из которых 150 000 рублей наличными денежными средствами передала лично этой девушке «Ание», это были денежные средства за услуги по «обналичиванию» средств материнского капитала, а оставшиеся средства в размере 303 026 рублей она забрала себе. 07.12.2018 (но возможно и позже, через несколько дней) она также сама лично обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, где указала чтобы их направили на погашение вышеуказанного займа в размере 453 026 рублей 00 копеек, что соответственно в дальнейшем и было сделано сотрудниками названного отделения пенсионного фонда. К своему заявлению она также предоставила пакет необходимых документов. Заявление и документы она отдавала через МФЦ (адреса не помнит), в сопровождении этой девушки «Ании». В заявлении она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, расположенного на земельной участке по адресу: <адрес>, в размере 453 026 рублей 00 копеек. После чего, они разошлись, и более она «Анию» и сотрудников КПК «Торгсин» никогда не видела. Оставшуюся у нее часть денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 303 026 рублей 00 копеек она потратила на личные нужды, а именно на погашение своих долговых обязательств, оплату коммунальных услуг и многое другое. Никаких мер по постройке дома на данном земельном участке она не предпринимала (т.1 л.д.186-190, л.д.199-203).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 поддержала, указала, что сообщенные сведения соответствуют действительности.

Допросив подсудимую ФИО1 и огласив её показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО7, исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 о том, что она представляет интересы - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ИНН 3015015527 на основании доверенности. Сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО2 был выдан Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Данный сертификат ей был выдан в связи с рождением у неё ребенка. От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>. В своем заявлении ФИО2 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на строительство жилья, в том числе ипотечным, заключенному с КПК «Торгсин» на строительство жилья в размере 453 026 рублей. К своему заявлению ФИО2 приложила следующие документы: справку займодавца об остатке задолженности; копию ее паспорта; письменное обязательство оформить жилой объект в общую собственность; разрешение на строительство; копию договора займа; платежное поручение; копию выписки из ЕГРН, удостоверяющую проведенную регистрацию прав. На основании представленных ФИО2 документов, в том числе и на основании наличия договора займа №С1209 от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитным потребительским кооперативом «Торгсин» и ФИО2 на сумму 453 026 рублей, целью распоряжения средствами является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Рассмотрев представленные документы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 026 рублей. На основании принятого решения на расчетный счет КПК «Торгсин» в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа №С1209 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены в размере 453 026 рублей. Согласно данному решению с расчетного счета №, открытого УФК по <адрес> для Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей на расчетный счет № КПК «Торгсин». Денежные средства были перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации - осуществлять контроль за освоением денежных средств материнского (семейного) капитала, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала или в договоре займа с КПК «Торгсин», то есть траты на иные нужды действующим законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средств материнского (семейного) капитала, цели распоряжения средствами материнского (семейного) капитала указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие направления можно распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, а также на иные цели, не указанные в заявлении и в договоре займа, является нарушением Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также ФИО2 обязана оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты ФИО2 средств материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», цель выдачи средств материнского (семейного) капитала последней не будет достигнута. У ФИО2, возникло право на получение материнского (семейного) капитала на основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с тем, что у ФИО2 родился ребенок, то ей был выдан материнский (семейный) капитал по сертификату МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 было выдано свидетельство о рождении ребенка, которым подтверждается факт рождения ребенка живым. Под улучшением жилищных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ понимается: покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома, реконструкция жилого дома. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, использование МСК в целях проведения ремонта жилого помещения не предусмотрено (т.1 л.д.131-137).

         Событие преступления и причастность к нему подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в 2018 году мошенническим способом обналичила средства материнского (семейство) капитала, а денежными средствами на общую сумму 453 026 рублей 00 копеек распорядилась по собственному усмотрению (т.1 л.д.89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при выносе его в натуру с помощью спутниковой геодезистческой аппаратуры. При осмотре данного земельного участка строений и видимых коммуникации не обнаружено, земельный участок не огорожен, признаков ведения подготовительных работ для начала строительства не обнаружено (т.1 л.д.84-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотром является административное здание Пенсионного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО2 установлено, что ранее она обращалась в ПФР «<адрес> АО» с целью распоряжения денежными средствами материнского капитала (т.1 л.д. 165-168).

Копией договора займа №С1209 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед Кредитным потребительским кооперативом КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей 00 копеек (т.1 л.д.76-77).

Копией выписки ЕГРН, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.182-183).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) № на расчетный счет КПКГ «Торгсин» № в размере 453 026 рублей 00 копеек (т.1 л.д.125).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета КПКГ «Торгсин» № на лицевой счет ФИО2 № в размере 453 026 рублей 00 копеек (т.1 л.д.81).

Ализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с позицией самой подсудимой.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО7 как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данного лица являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

          В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ.

         Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ.Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

         Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

         В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что преступный умысел ФИО2 был направлен на совершение хищения денежных средств в сумме 453 026 рублей, в виде незаконного получения социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, к которым в соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том числе, относятся и средства материнского (семейного) капитала. Указанные денежные средства ФИО2 были использованы в своих корыстных целях, а не по целевому назначению.

Действия ФИО2 были активными, умышленными, осознанными, продолжаемыми, непосредственно направленными на достижение преступного результата независимо от их начала и окончания, в результате которых федеральному бюджету Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в крупном размере, о чём свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

          Судом установлено, что ФИО2 фактически не намеревалась реализовывать своё право владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе осуществлять на нем строительство жилого дома на средства материнского (семейного) капитала, а заключила договор купли-продажи данного земельного участка номинально, лишь с целью создания правовых оснований для использования указанных средств в своих личных, корыстных целях.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств – 453 026 рублей, фактически перечисленных ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Пенсионного фонда России в <адрес> № на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, в счет погашения задолженности в соответствии с договором займа ФИО2 №С1209 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, в сумме 453 026 рублей по договору займа ФИО2 №С1209 от ДД.ММ.ГГГГ, были переведены с расчетного счета КПКГ «Торгсин» № на лицевой счет ФИО2 № которые в дальнейшем были обналичены последней.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Непосредственно сами противоправные действия, связанные с предоставлением заявления и всех документов, необходимых для принятия решения соответствующим уполномоченным должностным лицом государственного органа и дальнейшим перечислением денежных средств, были совершены ФИО2 по месту нахождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по адресу: <адрес>, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»), согласно которой местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении ею преступления при указанных обстоятельствах.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

         Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимой, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление при применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия, представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, суммы причиненного имущественного вреда, в размере 453 026 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 требования гражданского иска признала полностью.

Защитник ФИО5 согласилась с позицией своей подзащитной.

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом установлено, что в результате умышленных, противоправных действий ФИО2 федеральному бюджету Российской Федерации был причинён имущественный ущерб, в размере 453 026 рублей, в лице отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Астраханской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского иска, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, представленный гражданским истцом расчет суммы гражданского иска, проверенный судом, с учетом признания иска гражданским ответчиком, характера и размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда, последствий противоправного поведения лица в виде причиненного вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, наличия вины в виде умысла, имущественного положения причинителя вреда и членов её семьи, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

         Обязанность по контролю за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

         Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Астраханской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства, в размере– 453 026 рублей.

         Вещественные доказательства: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                     Д.Н.Панжин