Решение по делу № 1-877/2021 от 01.10.2021

Уголовное дело 1-877/21

(12101460030001925)

50RS0035-01-2021-008363-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Подольск

Московской области                                      15 октября 2021 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого Шамуратова Т.К., и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов Московской области «ОЛИМП» Софийчук С.В., представившей ордер № 300 и удостоверение № 8438 ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 223 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение, ношение, переделку оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в лесном массиве, расположенном около <адрес>, где у него хранилось охотничье ружье, <данные изъяты> решил внести конструктивные изменения в указанное охотничье ружье. Реализуя задуманное ФИО5, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в нарушение требований законодательства, и установленного порядка оборота огнестрельного орудия и боеприпасов к нему, на территории России, зная способ изменения охотничьего ружья, используя инструменты, а именно ножовку по металлу, внес конструктивные изменения, отпилив часть ствола и часть ложа приклада от охотничьего ружья, которое является огнестрельным оружием – гладкоствольным охотничьем ружьем модели «Б», которое изготовлено промышленным способом – Тульским оружейным заводом и пригодно для стрельбы. В первоначальную конструкцию ружья были внесены изменения – был укорочен ствол и ложе приклада до общей (остаточной) длины <данные изъяты> мм, изменения основных частей гладкоствольного охотничьего ружья влечет и его изменения тактико-технических свойств (характеристик).

Он же, ФИО1 виновен в совершении незаконного хранение, ношения огнестрельного оружия, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей хранение, ношение, переделку оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желания их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном около <адрес>, <адрес>, внес конструктивные изменения при помощи инструментов отпилив часть ствола и часть ложа приклада от охотничьего ружья, ТОЗ модели «Б», которое является огнестрельным оружием и положил в вышеуказанном лесном массиве на незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ Указанное изготовлено промышленным способом – Тульским оружейным заводом и пригодно для стрельбы. В первоначальную конструкцию ружья были внесены изменения – был укорочен ствол и ложе приклада до общей (остаточной) длины 510 мм, изменения основных частей гладкоствольного охотничьего ружья влечет и его изменения тактико-технических свойств (характеристик). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, с целью транспортировки в <адрес>, принадлежащего ему обреза охотничьего ружья ТОЗ модели «Б», положил его в свой рюкзак, где незаконно хранил до проведения сотрудниками полиции своего личного досмотра около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе которого вышеуказанный обрез ружья был обнаружен и изъят.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно в незаконной переделке огнестрельного оружия и ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы 1965 г.р. и несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применят принцип частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания с вменением обязанностей, полагая, что применение указанных положений закона безусловно будет наиболее справедливым и способствовать его исправлению, а также не поставит в тяжелую жизненную ситуацию его семью.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, 2 гильзы 16 калибра, находящиеся на хранении в камере хранения в УМВД России по г.о.Подольск, учитывая, что указанное оружие является орудием преступления надлежит конфисковать и передать в УМВД России по г.о.Подольск для распоряжения в соответствии с требованиями закона; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с ножовки, переданной на ответственное хранение ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

          Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

           Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, 2 гильзы 16 калибра, находящиеся на хранении в камере хранения в УМВД России по г.о.Подольск, учитывая, что указанное оружие является орудием преступления надлежит конфисковать и передать в УМВД России по г.о.Подольск для распоряжения в соответствии с требованиями закона; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с ножовки, переданной на ответственное хранение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова