Решение по делу № 2-1053/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1053/2022

УИД 51RS0009-01-2022-001493-75

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело

по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области Орлова Сергея Вадимовича к Смирновой Анне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: ООО Гамаюн, УМВД России по Мурманской области, ООО МКК "Выручайка", ООО МКК "KB Пятый Элемент Деньги", ООО МКК "Центр Денежной Помощи-Центр", ООО "МКК Инвест-Эн", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО Бюро взыскания Правёж, ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ, ООО "Кандалакшаводоканал-3", ПАО "СКБ-банк", Мурманское отделение 8627 ПАО Сбербанк России, Смирнов Андрей Алексеевич, Смирнова Анастасия Андреевна, ФИО3, Смирнов Сергей Андреевич,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области Орлов С.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Орлов С.В.) обратился в суд с иском к Смирновой А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в отделении судебных приставов г. Кандалакши (далее по тексту – ОСП г. Кандалакши) ведется сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят исполнительные производства <номер> в пользу Мурманского отделения 8627 ПАО Сбербанк России, <номер> в пользу «МКК Инвест-Эн», <номер> в пользу ООО МКК «Выручайка», <номер> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», <номер> в пользу ООО Бюро взыскания Правёж, <номер> в пользу ООО Гамаюн, <номер> в пользу ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ, <номер> в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи-Центр», <номер> в пользу ООО МКК» Центрофинанс Групп», <номер> в пользу ПАО «СКБ-банк» г. Екатеринбург, <номер> в пользу УМВД России по мурманской области. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному

производству составляет 176628 руб. 67 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Дольщиками согласно выписке из ЕГРН являются 1/5 Смирнов А.А., 1/5 Смирнова А.А., 1/5 ФИО3., 1/5 Смирнов С.А.

До настоящего времени ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у Смирновой А.Ю. отсутствуют, иного имущества, находящегося в собственности должника не достаточно для погашения долга в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую Смирновой А.Ю. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целью реализации данного недвижимого имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши Орлов С.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова А.Ю., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО3., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Третьи лица Смирнов А.А., Смирнова А.А., Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, не обеспечили получение судебных извещений.

Третьи лица ООО Гамаюн, УМВД России по Мурманской области, ООО МКК "Выручайка", ООО МКК "KB Пятый Элемент Деньги", ООО МКК "Центр Денежной Помощи-Центр", ООО "МКК Инвест-Эн", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО Бюро взыскания Правёж, ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ, ООО "Кандалакшаводоканал-3", ПАО "СКБ-банк", Мурманское отделение 8627 ПАО Сбербанк России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Орган опеки и попечительства – администрация муниципального образования Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указала, что выделение земельных участков многодетным семьям носит целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства. В случае обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка будут нарушены имущественные права несовершеннолетнего ФИО3., <дата> года рождения, поскольку в полной мере трудно будет реализовать право на индивидуальное строительство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП г. Кандалакши ведется сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят исполнительные производства <номер> в пользу Мурманского отделения 8627 ПАО Сбербанк России, <номер> в пользу «МКК Инвест-Эн», <номер> в пользу ООО МКК «Выручайка», <номер> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», <номер> в пользу ООО Бюро взыскания Правёж, <номер> в пользу ООО Гамаюн, <номер> в пользу ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ, <номер> в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи-Центр», <номер> в пользу ООО МКК» Центрофинанс Групп», <номер> в пользу ПАО «СКБ-банк» г. Екатеринбург, <номер> в пользу УМВД России по мурманской области. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 176628 руб. 67 коп.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что у Смирновой А.Ю. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, а также автотранспортные средства в собственности.

В то же время установлено, что должнице на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, не установлено.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши Орловым С.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши Орловым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Смирновой А.Ю. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.07.2022 наложен арест на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ответственным хранителем данного имущества назначена должница Смирнова А.Ю.

В соответствии с частью 1 статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с частями 2 и 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника (6 месяцев) истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая решение, суд учитывает, что рассматриваемый земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 03.06.2013 <номер> Смирновой А.Ю. и членам ее семьи Смирнову А.А., Смирнову С.А., Смирновой А.А., ФИО3. в общую долевую собственность (в равных долях), как многодетной семье, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Орловым С.В. в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что Смирнова А.А. проживает по адресу <адрес>, имущество подлежащее описи и аресту в квартире отсутствует.

Следовательно, ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Одновременно суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 4 данной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно информации Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 08.09.2022 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 13.12.2013 <номер>, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет – 400 кв.м. Выделение в натуре 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> невозможно, поскольку площадь земельного участка будет меньше установленной нормы. Образование двух самостоятельных участков возможно путем раздела земельного участка. В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как указывалось выше, общая площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв.м, т.е. на долю ответчика приходится 300 кв.м (1500/5), что менее минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что выделение доли ответчика в праве собственности на земельный участок в натуре в целях продажи ее постороннему лицу невозможно.

Кроме того, судом также установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.08.2022 в собственности Смирновой А.Ю. не имеется иных объектов собственности кроме доли спорного.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка, кадастровый номер <номер>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области Орлова Сергея Вадимовича к Смирновой Анне Юрьевне об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись              И.В. Каторова