Решение по делу № 33-471/2019 от 17.01.2019

Судья Лохмачева И.А.                 Дело № 33-471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Пичуковой Л.М.,Зимонина В.Р.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анима» на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2018 года по делу по иску Дроздова И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Анима» о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛА:

1 августа 2018 года Дроздов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Анима» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2016 года по 31 июля 2018 года в общей сумме с учетом уточнения 1 135 890, 08 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что им с ответчиком заключено три договора аренды: № 3/2к от 1 января 2016 года нежилого помещения второго этажа площадью 164,5 кв.м указанного здания, № 3/2к от 1 декабря 2016 года того же помещения, а также № 3/1к от 19 июля 2016 года нежилого помещения третьего этажа указанного здания площадью 165,6 кв.м. Однако ООО «Анима» в полном объеме не исполнены обязанности по оплате постоянной и переменной частей арендной платы по указанным договорам аренды.

Представитель ответчика ООО «Анима» Чернышев А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не учтены все полученные от ООО «Анима» платежи по договорам аренды.

Третье лицо ликвидатор ООО «Анима» Курбанова М.В. в суд не явилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2018 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Анима» в пользу Дроздова И.С. задолженность по иску 1 035 890, 08 руб., госпошлину 13 452 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Анима» ставится вопрос об изменении решения суда как не соответствующего требованиям закона, снижении суммы, подлежащей взысканию с пользу истца, до 621 572,92 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Анима» по доверенности Чернышова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Дроздова И.С. по доверенности Дроздова С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из дела, Дроздову И.С. на праве собственности принадлежит 3-этажное здание магазина общей площадью 482 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

1 января 2016 года Дроздовым И.С. (арендодатель) с ООО «Анима» (арендатор) был заключен договор аренды № 3/2к нежилого помещения второго этажа площадью 164,5 кв.м здания магазина по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть за январь 2016 года не выплачивается, с февраля по июнь 2016 года арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц, с июля 2016 года – 40 000 руб. в месяц. Переменную часть арендной платы арендатор уплачивает за потребляемые коммунальные услуги (л.д.7-9).

1 декабря 2016 года Дроздовым И.С. (арендодатель) с ООО «Анима» (арендатор) был заключен новый договор аренды № 3/2к вышеуказанного нежилого помещения. Договором предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, выплачивается ежемесячно. Постоянная часть за декабрь 2016 года составляет 40 000 руб. в месяц, с января по март 2017 года – 55 000 руб. в месяц, с апреля - 65 000 руб. Переменную часть арендной платы арендатор уплачивает за потребляемые коммунальные услуги. Срок договора по 29 ноября 2017 года. Согласно п.6.4 договора в случае, если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (л.д.10-12).

19 июля 2016 года Дроздовым И.С. (арендодатель) с ООО «Анима» (арендатор) был заключен договор аренды № 3/1к нежилого помещения третьего этажа площадью 165,6 кв.м здания магазина по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 5 000 руб. ежемесячно. Переменную часть арендной платы арендатор уплачивает за потребляемые коммунальные услуги. Срок договора с 19 июля 2016 года по 19 июля 2019 года (л.д.4-6).

Как следует из соглашений от 1 августа 2018 года к договорам аренды № 3/2к от 1 декабря 2016 года и № 3/1к от 19 июля 2016 года об их расторжении, ликвидатор ООО «Анима» Курбанова М.В. признала на 1 августа 2018 года наличие задолженности по указанным договорам аренды без указания суммы задолженности (л.д.41,43).

Согласно акту сверки расчетов сторон по изменяемой части арендной платы по договору аренды № 3/2к за период с января по ноябрь 2016 года, задолженность ООО «Анима» составляет 56 573 руб. (л.д.58).

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Анима» задолженности в общем размере 1 035 890, 08 руб., из которых задолженность по постоянной части арендной платы 835 000 руб. и по переменной части арендной платы 200 890,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены платежи ответчика за март и апрель 2016 года по 50 000 руб., а также за апрель 2016 года 15 000 руб. и за май 2016 года 5 000 руб., необоснованны. Из материалов дела видно, что указанные платежи по 50 000 рублей учтены как постоянная часть арендной платы за март и апрель 2016 года, а платежи в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей учтены как переменная часть арендной платы за апрель и май 2016 года (л.д.52, 58, 176).

Вместе с тем с выводами суда об отсутствии оснований для учета платежей по арендной плате, внесенных в январе, феврале, марте 2016 года по 50 000 руб., как не подтвержденных доказательствами, нельзя согласиться.

Из имеющейся в материалах дела выписки из данных учета арендных платежей, поступающих Дроздову И.С. от ООО «Анима», видно, что в январе, феврале, марте 2016 года Дроздовым И.С. учтены как поступившие от указанного общества платежи по 50 000 руб. каждый (л.д.150).

Таким образом, задолженность ООО «Анима» перед Дроздовым И.С. по арендной плате за период с января 2016 года по июль 2018 года составит 885 890, 08 руб. (1 035 890,08 руб. – 150 000руб.).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Исходя ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу Дроздова И.С., размер расходов оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 491 руб.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анима» в пользу Дроздова И. С. задолженность по арендной плате 885 890 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 491 рубль.

В остальной части иска Дроздова И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Анима» о взыскании задолженности по договорам аренды отказать.»

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анима» в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи