Решение по делу № 33-2905/2020 от 22.09.2020

33-2905/2020                                                                          судья Казгалеева М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2020 года                                                                                 город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-207/2020 по частной жалобе Романова А.В. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года о возврате искового заявления Романова А.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года указанное исковое заявление возращено Романову А.В. по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Романов А.В. просит отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Романова А.В., судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано истцом.

Нахожу ошибочным указанный вывод судьи.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано истцом Романовым А.В. (л.д.27-28). На расчете задолженности, приложенном к иску также имеется подпись истца (л.д. 29-30).

Таким образом, прихожу к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление Романова А.В. по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Романова А.В. - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Романова А.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Узловский городской суд Тульской области для выполнения требований процессуального законодательства.

Судья