Решение по делу № 2а-3155/2018 от 23.10.2018

Дело №2а-3155/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черепицына Алексея Павловича к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести выплату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Черепицын А.П. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, просил признать незаконным отказ Отдела судебных приставов в выплате денежных средств от продажи автомобиля МАЗДА 2 по договору купли-продажи от 11.09.2017 г. по цене 221 186 руб. 44 коп.; обязать Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области произвести выплату денежных средств от продажи автомобиля МАЗДА 2 по договору купли-продажи от 11.09.2017 г. в размере 221 186 руб. 44 коп. Черепицыну А.П.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Титаренко В.М., финансовый управляющий должника Титаренко В.М. – Калугина Я.В., Горинская Е.В.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности Разумовская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требования, полагала необходимым производство по делу прекратить в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Ярославской области дела о банкротстве Титаренко В.М.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона, основанием для оставления без рассмотрения искового заявления является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 г. Арбитражным судом Ярославской области Титаренко В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

До настоящего времени производство по делу №А82-9774/2017 о банкротстве Титаренко В.М. не окончено. Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018 г. срок реализации имущества Титаренко В.М. продлен на два месяца – до 14.11.2018 г., рассмотрение отчета финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества должника отложено на 18.12.2018 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Черепицына А.П. к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести выплату денежных средств, не подлежат рассмотрению в Дзержинском районном суде г.Ярославля в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Титаренко В.М. в Арбитражном суде Ярославской области.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по административному иску Черепицына А.П. к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести выплату денежных средств, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░