Решение по делу № 22-1530/2019 от 25.10.2019

Судья Русаков Е.В. № 22-1530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 ноября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Донецкого Д.В.,

осужденного Малахова Л.В., его защитника – адвоката Рыбиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малахова Л.В. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2019 года, которым по представлению ВрИО начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области

Малахову Л. В., родившемуся *** года в г. ***, гражданину ***, судимому:

- 06 февраля 2012 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которой погашена), в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06 февраля 2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 31 января 2014 года по отбытии срока наказания;

- 26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.1,
ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужденного приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5
ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 26 сентября 2016 года и 17 ноября 2016 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2019 года переведенного на неотбытый срок наказания в колонию-поселение; отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области,

изменен вид исправительного учреждения и для дальнейшего отбывания наказания Малахов Л.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Исследовав содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Малахова Л.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Рыбиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Донецкого Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ВрИО начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Малахова Л.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малахов Л.В., не согласившись с решением суда, считает его необъективным.

Указывает, что не изучены документы о водворении его в штрафной изолятор 18 апреля 2019 года, 04 июля 2019 года и 17 июля 2019 года, не проверена законность наложения на него данных взысканий.

Считает, что по указанным нарушениям нет доказательной базы, так как отсутствует видеофиксация, а нарушения составлены со слов администрации колонии-поселения и осужденных.

Полагает, что усматривается предвзятость со стороны сотрудника администрации колонии-поселения Д.О., который обещал прибывших из ФКУ ИК-*** осужденных отправить обратно.

Отмечает, что он был водворен в ШИЗО 04 июля 2019 года, а злостным нарушителем признан 05 июля 2019 года, при этом злостным нарушителем лицо признается в день водворения в штрафной изолятор и наложения взыскания. Кроме того, данное решение должно приниматься начальником учреждения, а не исполняющим его обязанности.

Обращает внимание на нарушения его прав на защиту, поскольку он не был заранее извещен о судебном заседании, о котором узнал за 10 минут до его начала.

Просит постановление отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Кандалакши Мурманской области Форостян С.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определяется судом.

Основанием для перевода является то, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Проанализировав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного учреждения и переводе осужденного Малахова Л.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Принимая решение об изменении Малахову Л.В. вида исправительного учреждения и переводе его в колонию строгого режима, суд обоснованно исходил из того, что осужденный 05 июля 2019 года постановлением ВрИО начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции надлежаще проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представленные администрацией ФКУ КП-*** материалы в отношении Малахова Л.В. судом исследованы полностью, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Согласно материалам Малахов Л.В. за период отбывания наказания в течение года допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания 18 марта 2019 года, 04 июля 2019 года и 17 июля 2019 года, за которые трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Из характеристики на Малахова Л.В. следует, что он характеризуется отрицательно, очередное нарушение порядка отбывания наказания 17 июля 2019 года допустил в период нахождения в штрафном изоляторе, через короткое время после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверял законность наложенных на Малахова Л.В. взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и в настоящее время осужденным не представлено сведений о том, что им были обжалованы решения администрации исправительного учреждения о наложении на него взысканий, а также решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судом первой инстанции решением об изменении осужденному Малахову Л.В. вида исправительного учреждения на более строгий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление ВрИО начальника исправительного учреждения было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года Малахов Л.В. был извещен о назначении Кандалакшским районным судом Мурманской области судебного заседания по рассмотрению 26 августа 2019 года в 15 часов 30 минут представления ВрИО начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области об изменении в отношении него вида исправительного учреждения, также осужденным собственноручно было написано заявление, в соответствии с которым он изъявил желание участвовать в судебном заседании и назначении ему защитника (л.д. 38).

Согласно протоколу судебного заседания, начавшегося 26 августа 2019 года, Малахов Л.В., который принимал в нем участие в режиме видеоконференцсвязи, о своей неготовности к процессу не сообщал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебное заседание было отложено на 29 августа 2019 года в 14 часов 30 минут в связи с техническими проблемами в системе видеоконференцсвязи со стороны ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области (л.д. 42, 43).

В соответствии с распиской, имеющейся в представленных материалах, Малахов Л.В. 28 августа 2019 года был уведомлен о рассмотрении представления ФКУ КП-*** об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного на 29 августа 2019 года, где он также изъявил желание участвовать в судебном заседании, при этом отказавшись от услуг адвоката по материальным основаниям (л.д. 44).

Согласно протоколу судебного заседания, 29 августа 2019 года Малахов Л.В. в режиме видеоконференцсвязи не сообщал суду о своей неготовности к процессу и не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание было отложено на 23 сентября 2019 года в связи с необходимостью истребования из прокуратуры Мурманской области информации об обращении осужденного с жалобами в связи с наложенными на него взысканиями, о чем участвующим в процессе лицам было объявлено в судебном заседании, в том числе и осужденному Малахову Л.В. (л.д. 48-49).

23 сентября 2019 года представление было рассмотрено по существу, осужденный Малахов Л.В. принимал в нем участие в режиме видеоконференцсвязи, о своей неготовности к процессу суду не заявлял
(л.д. 65-66).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения представления, в том числе с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении порядка уведомления осужденного, а также его права на защиту представленные материалы не содержат.

Указание в протоколе судебного заседания от 29 августа 2019 года в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции анкетных данных иного лица, а не осужденного Малахова Л.В., не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, дело было рассмотрено с участием осужденного Малахова Л.В.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, не допущено; постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░