Решение по делу № 2-1366/2021 от 14.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца адвоката Чиркова П.В., действующего на основании ордера от ....2021 года, ответчика Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 24 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Разливинских О.Ю. к Ивановой Ю.В. о взыскании денежных средств на содержание жилого помещения, расходов,

установил:

Разливинских О.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании денежных средств на содержание жилого помещения

В обоснование указала, что она является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. ..., № Вторым собственником 1/2 доли квартиры является Иванова Ю.В. Общая площадь квартиры составляет 32,8 кв.м. В указанной квартире она проживает с мая 2016 года вместе с мужем "ГАА". и сыном "ССВ" В период с 2016 года ей производился ремонт квартиры. 25.11.2016 года установка стальной двери на сумму 17 600 рублей. 22.10.2019 года установка пластиковых окон на сумму 13 500 рублей. 13.11.2019 года установка пластиковых окон на сумму 23 500 рублей. 23.03.2020 года установка пластиковых окон на сумму 48 000 рублей. 28.03.2020 года установка натяжных потолков на сумму 11 500 рублей. Всего на сумму 114 100 рублей. 15.06.2021 года ответчиком было направлено ей письмо с предложением осуществить право преимущественной покупки принадлежащей ей доли в квартире. В связи с чем у нее вызывает опасение то, что ответчик, получив ее отказ приобретения квартиры, может произвести отчуждение принадлежащей ей доли в квартире, не выплатив ей понесенные расходы на ремонт. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате ремонта в размере 57 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 911,50 рублей.

В судебное заседание истец Разливинских О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Чирков П.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Иванова Ю.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. ..., №. Ее никто не уведомлял о ремонте. Согласия на его проведение она не давала. Направила истцу по почте уведомление о намерении продать ее долю в квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Разливинских О.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Шадринск, ул. Спартака, 2-32 на основании договора дарения доли квартиры от 24.02.2015 года.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ответчик Иванова Ю.В. на сновании договора дарения от 25.10.2011 года.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец с семьей фактически проживает в спорной квартире на постоянной основе. Ответчик в спорной квартире не проживает.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что она понесла расходы на ремонт: установка стальной двери, установка пластиковых окон, установка натяжных потолков, на общую сумму 114 100 рублей. Поскольку ответчик также является собственником спорного имущества, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы пропорционального ее доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения о проведении работ по установке входной двери, пластиковых окон, натяжных потолков и о стоимости работ, выполненные работы не согласовывались между сторонами.

Ответчиком данное обстоятельство отрицалось, а материалы дела обратного не содержат.

Более того, приобретение стальной двери, пластиковых окон и натяжных потолков, не относится к ремонтным работам, необходимым истцу для эксплуатации квартиры, в которой она фактически проживает.

Таким образом, исходя из требований закона перед тем как производить затраты на содержание общего имущества истец должен был согласовать действия по ремонту с другими участниками долевой собственности (ответчиком).

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду представлено не было, тогда как установлено, что ответчиком согласие на расходы по содержанию общего имущества – квартиры, не давалось, истец не обращалась к ответчику с предложением о проведении работ по установке двери, пластиковых окон и натяжных потолков. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований закона действия истца с ответчиком по затратам на содержание квартиры согласованы не были.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования о взыскании расходов по оплате ремонта истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Разливинских О.Ю. к Ивановой Ю.В. о взыскании денежных средств на содержание жилого помещения, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья А.С. Антонов