Решение от 21.03.2024 по делу № 2-549/2024 (2-6797/2023;) от 31.07.2023

К делу №

УИД 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                           Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены займы на общую сумму 526 400 руб. путем перевода денежных средств с расчетного счета, открытого в АО «АльфаБанк», ДД.ММ.ГГГГ 145 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 117 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб.

Сторонами достигнуто устное соглашение о возврате предоставленных денежных средств в срок, не превышающий 1 года, любым удобным способом.

Поскольку в установленный срок ФИО3 денежные средства не возвратила, она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 526 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 464 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8 требования поддержала.

ФИО6 иск не признала. Во встречном иске, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 заем в общей сумме 578 300 руб. Договоры займа в письменной форме не составлялись. Денежные средства переданы путем переводов на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО1 претензию, содержащую требование вернуть неосновательное обогащение в течение 10 дней. Т.к. деньги не возвращены, просит взыскать неосновательное в размере 578 300 руб.

В судебное заседания ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности ФИО7 требования встречного иска поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем банковских переводов АО «АльфаБанк» на счет ФИО3 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с путем банковских переводов по карте АО «АльфаБанк» на счет ФИО1 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 300 руб.

Осуществление переводов денежных средств подтверждаются представленными письменными доказательствами по счетам АО «АльфаБанка» и не оспаривалось сторонами.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлены доказательства заключения сторонами при передаче вышеуказанных денежных средств договоров займа, в форме установленной требованиями ст. 808 ГК РФ, позволяющий установить существенные условия таких договоров в части их размера, сроков и порядка возврата денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие и о наличии иных правоотношений, связанных с приобретением или сбережением за счет другого лица полученных денежных средств.

Установленные обстоятельства о получении ФИО3 от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 526 400 руб. и о получении ФИО1 от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 578 300 руб. указывают на неосновательное обогащения каждой из сторон.

Основания, установленные положением и ст. 1109 ГК РФ, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлены.

Доводы ФИО1 о том, что перечисление денежных средств являлись расчетом, связанным с хозяйственной деятельностью между юридическими лицами ООО «ЭХС Центр Кубань» и ООО «ФИО2», суд не может признать обоснованными.

Действительно из материалов дела видно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ЭХЗ ЦЕНТР КУБАНЬ». ФИО3 генеральный директор ООО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭХЗ ЦЕНТР КУБАНЬ» с ООО «ФИО2» был заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Между тем, в соответствии с положениями п. 3.1 указанного договора срок его действия на момент перевода денежных средств истек (действовал до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, платежи осуществлялись сторонами путем перевода средств на личные счета физического лица, а не счета юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, приведенных в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходя из доказанности факта перечисления сторонами денежных средств на банковскую карту, и наличия на стороне как истца, так и ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородным и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Учитывая однородность заявленных сторонами требований, их обязательства могут быть прекращены зачетом.

Таким образом, при зачета встречных требований, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит 51 900 руб. (578 300 руб. – 526 400 руб.).

Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность требований каждой из сторон, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 464 руб., взысканию с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 8 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 526 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 464 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 578 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 983 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 51 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.