Решение по делу № 2-94/2016 (2-2757/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-94/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рузаевка. 25 марта 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием ответчика Машинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Машинского А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», далее по тесту также АО САО «ГЕФЕСТ», Ковайкин А.Ю., обратился в суд с иском к Машинскому А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (в порядке суброгации), указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Стандарт» и АО САО «ГЕФЕСТ» заключен договор страхования №, в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную договором плату принял на себя обязательство по страхованию автомобиля Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было принято на страхование по риску «Автокаско», с определением сторонами системы возмещения ущерба при наступлении страхового случая. ООО «Лизинг Стандарт» на момент заключения договора были переданы Правила страхования автотранспортных средств АО САО «Гефест» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН-БЦМ-59, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Scania под управлением Р.М.А. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. АО САО «ГЕФЕСТ» страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. В соответствии с выполненным ООО «Север-Скан» восстановительным ремонтом транспортного средства Scania, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Данная сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховщиком ООО «Север-Скан» в качестве страховой выплаты. Риск гражданской ответственности ответчика за вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии со страховым полисом ССС № в ООО «Росгосстрах». С учетом произведенной АО САО «ГЕФЕСТ» страховой выплаты в размере <данные изъяты>, и выплаченной со стороны ООО «Росгосстрах» страховой суммой равной <данные изъяты>, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере <данные изъяты> подлежит возмещению непосредственно ответчиком. С учетом изложенного истец просит взыскать с Машинского А.И. в пользу АО САО «ГЕФЕСТ» причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением от 21 декабря 2015 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Росгосстрах», ООО «Лизинг Стандарт», Р.М.А.

В судебном заседании представитель истца АО САО «ГЕФЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимал.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах», ООО «Лизинг Стандарт», Р.М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали.

От представителя ПАО «Росгосстрах» Калачиной Е.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Машинский А.И. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как оно подписано и подано представителем истца АО САО «ГЕФЕСТ» Ковайкиным А.Ю., не имеющим законных полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку трехлетний срок выданной ему доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подписано и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 393-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент оформления полномочий представителя по настоящему делу, срок действия доверенности не мог превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняла силу в течение года со дня ее совершения.

Согласно изменениям, внесенным в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту судебного отдела юридического управления АО САО «ГЕФЕСТ» Ковайкину А.Ю. генеральным директором АО САО «ГЕФЕСТ» М.А.С., указан срок ее действия пять лет, что противоречило действовавшему на период возникших правоотношений законодательству (л.д. 5).

Таким образом, исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ представителем АО САО «ГЕФЕСТ» по указанной доверенности Ковайкиным А.Ю., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истекшего ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока действия доверенности (л.д. 1-3).

Принимая во внимание, что к моменту подписания и подачи искового заявления срок действия доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту судебного отдела юридического управления АО САО «ГЕФЕСТ» Ковайкину А.Ю., истек, соответственно, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд, поэтому исковое заявление АО САО «ГЕФЕСТ» к Машинскому А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Ходатайство Машинского А.И. удовлетворить.

Исковое заявление акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Машинского А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует акционерному обществу «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Возвратить акционерному обществу «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.