Решение по делу № 2-6524/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2020г между ней и ответчиком заключен договор технического заказчика, по условиям которого ответчик обязался от имени и за счет истца совершить следующие действия: приобрести необходимые строительные материалы, оборудование и иные комплектующие, согласно комплектации, указанной в приложении № к договору; координировать доставку домокомплекта общей площадью не менее 85 кв.м на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Сазонки; координировать сборку (монтаж) домокомплекта; обеспечить общий контроль за непосредственными исполнителями указанных работ; обеспечить контроль качества выполняемых работ по сборке (монтажу) домокомплекта в соответствии с действующими строительными нормами, проектной, рабочей документацией; обеспечить контроль качества применяемых строительных материалов; обеспечить контроль соответствия используемых технологий производства монтажных работ установленным нормативам; обеспечить контроль соблюдения правил техники безопасности при выполнении работ, выполнения требований по охране труда и охране окружающей среды.

Цена договора составила 2 340 000 руб, из которой истец уплатила ответчику в общей сумме 2 120 000 руб.

Истец указывает, что в период с декабря по апрель строительные работы не велись, в связи с чем в адрес ответчика направлены письменные претензии с требованием выплатить неустойку и окончить строительство.

Так, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не выполнены п. 16-24 приложения № к договору, не выполнена подшивка свесов крыши, монтаж перегородок из газоблока, не установлены входные двери, отсутствует устройство внутренних инженерных систем: электроснабжение, укладка кабеля, водоснабжение и канализование с установкой оконечных устройств, не выполнена прокладка наружных инженерных сетей, отсутствует внутренняя отделка, не произведена скважина на песок для септика, отсутствует монтаж системы отопления на базе электрического котла с алюминиевыми радиаторами, при этом качество выполненных работ неудовлетворительное.

Истец с целью определения степени готовности дома обратилась к специалисту, который кроме всего прочего, выявил недостатки работ.

Из заключения специалиста следует, что в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес>, д.Сазонки, кад. № участка 50:04:0120401:3140 эксперт определил уровень готовности строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором технического заказчика от 20.10.2020г.

Процент готовности строительно-монтажных работ предъявленных «техзаказчиком» «заказчиком» к приемке составляет 42,72% или 999 650 рублей.

Также специалистом в заключении отмечено, что указанная расчетная сумма не является показателем    фактического    выполнения работ и    исполнения

ответчиком своих обязательств по Договору, так как в ходе проведенного исследования выявлен ряд критических дефектов в несущих конструкциях фундамента и стен дома, нарушающих требования нормативной документации. Устранение дефектов возможно при полной разборке всех конструктивных элементов дома.

В результате натурного осмотра жилого дома, специалистом выполнен сплошной (визуальный) и инструментальный (выборочный) контроль конструкций жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Натурные измерения выполнены специализированными приборами с соблюдением требований ГОСТ 21778-81 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Основные положения».

На объекте выявлены следующие критические дефекты:

1.    Фактическая прочность бетона свайно-растворного фундамента практически в 5 раз ниже заявленной по Договору. (Заявлено по Договору - не ниже класса бетона В22, что соответствует прочности 300кгс/см2 или 30 МПа.

Инструментальный замер прочности бетона показал среднее значение 63 кгс/см2, что соответствует прочности 6,5 МПа или классу В6,5.

2.    Глубина минимального опирания перемычки на газобетонные блоки не соответствует требованию СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия» и ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые...», величина исчисляется из следующих показателей: Минимум для несущих стен -250 мм. Не сваренные между собой уголки несут опасность обрушения участка стены в результате скола края блока толщиной в 50 мм.

3.    Вся без исключения кладка стен из газобетонных блоков выполнена без заполнения вертикальных швов. Нарушен п. 9.18.5 СП 70.13330.2012.

4.    Устройство монолитной железобетонной плиты выполнено с отклонением от горизонтальной плоскости до 70мм, что более нормативного показателя в 3 раза (п. 5.18.3 СП 70.13330.2012).

При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть договор, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 695 350 руб, что составляет разницу между уплаченными денежными средствами и фактически выполненными работами.

Кроме того, истец указывает на нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором.

Так, договором определен срок выполнения работ – 5 месяцев с даты передачи аванса, то есть до 20.03.2021г. Между тем, по состоянию на настоящее время ответчиком работы не завершены, итоговый акт приемки-передачи выполненных работ не подписан. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2021г по 13.04.2021г в сумме 406 800 руб, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, однако не возражал против расторжения договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 13, 32, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что что 20.10.2020г между истцом и ответчиком заключен договор технического заказчика, по условиям которого ответчик обязался от имени и за счет истца совершить следующие действия: приобрести необходимые строительные материалы, оборудование и иные комплектующие, согласно комплектации, указанной в приложении № к договору; координировать доставку домокомплекта общей площадью не менее 85 кв.м на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Сазонки; координировать сборку (монтаж) домокомплекта; обеспечить общий контроль за непосредственными исполнителями указанных работ; обеспечить контроль качества выполняемых работ по сборке (монтажу) домокомплекта в соответствии с действующими строительными нормами, проектной, рабочей документацией; обеспечить контроль качества применяемых строительных материалов; обеспечить контроль соответствия используемых технологий производства монтажных работ установленным нормативам; обеспечить контроль соблюдения правил техники безопасности при выполнении работ, выполнения требований по охране труда и охране окружающей среды.

Цена договора составила 2 340 000 руб, из которой истец уплатила ответчику в общей сумме 2 120 000 руб. из которых 425 000 руб возвращено истцу.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не выполнены п. 16-24 приложения № к договору, не выполнена подшивка свесов крыши, монтаж перегородок из газоблока, не установлены входные двери, отсутствует устройство внутренних инженерных систем: электроснабжение, укладка кабеля, водоснабжение и канализование с установкой оконечных устройств, не выполнена прокладка наружных инженерных сетей, отсутствует внутренняя отделка, не произведена скважина на песок для септика, отсутствует монтаж системы отопления на базе электрического котла с алюминиевыми радиаторами, при этом качество выполненных работ неудовлетворительное.

Истец с целью определения степени готовности дома обратилась к специалисту, который кроме всего прочего, выявил недостатки работ.

Из заключения специалиста следует, что в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес>, д.Сазонки, кад. № участка 50:04:0120401:3140 эксперт определил уровень готовности строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором технического заказчика от 20.10.2020г.

Процент готовности строительно-монтажных работ предъявленных «техзаказчиком» «заказчиком» к приемке составляет 42,72% или 999 650 рублей.

Также специалистом в заключении отмечено, что указанная расчетная сумма не является показателем    фактического    выполнения работ и    исполнения

ответчиком своих обязательств по Договору, так как в ходе проведенного исследования выявлен ряд критических дефектов в несущих конструкциях фундамента и стен дома, нарушающих требования нормативной документации. Устранение дефектов возможно при полной разборке всех конструктивных элементов дома.

В результате натурного осмотра жилого дома, специалистом выполнен сплошной (визуальный) и инструментальный (выборочный) контроль конструкций жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Натурные измерения выполнены специализированными приборами с соблюдением требований ГОСТ 21778-81 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Основные положения».

На объекте выявлены следующие критические дефекты:

1.    Фактическая прочность бетона свайно-растворного фундамента практически в 5 раз ниже заявленной по Договору. (Заявлено по Договору - не ниже класса бетона В22, что соответствует прочности 300кгс/см2 или 30 МПа.

Инструментальный замер прочности бетона показал среднее значение 63 кгс/см2, что соответствует прочности 6,5 МПа или классу В6,5.

2.    Глубина минимального опирания перемычки на газобетонные блоки не соответствует требованию СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия» и ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые...», величина исчисляется из следующих показателей: Минимум для несущих стен -250 мм. Не сваренные между собой уголки несут опасность обрушения участка стены в результате скола края блока толщиной в 50 мм.

3.    Вся без исключения кладка стен из газобетонных блоков выполнена без заполнения вертикальных швов. Нарушен п. 9.18.5 СП 70.13330.2012.

4.    Устройство монолитной железобетонной плиты выполнено с отклонением от горизонтальной плоскости до 70мм, что более нормативного показателя в 3 раза (п. 5.18.3 СП 70.13330.2012).

Ответчик с данными заключением специалиста не согласился, однако о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, при вынесении судом данного вопроса на обсуждение отказался от назначения по делу судебной экспертизы, пояснив, что, по его мнению, доказывать наличие недостатков выполненных работ, а также оплачивать судебную экспертизу должен истец.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком фактически заключение специалиста не оспорено, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Доводы ответчика, что специалист является экспертом в области строительства и не имеет права производить расчет стоимости фактически выполненных работ, суд полагает несостоятельным, поскольку в материалах заключения специалиста представлено удостоверение о повышении квалификации, согласно которого специалист прошел обучение по программе «Сметное дело в строительстве».

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора технического заказчика и взыскании с ответчика денежных средства в размере 695 350 руб, что является разницей между уплаченными истцом по договору денежными средствами и фактически произведенными ответчиком работами.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору. Так, договором предусмотрено, что срок завершения работ составляет 5 месяцев с даты передачи аванса (п. 5.1 договора). Как установлено судом, аванс передан ответчику 20.10.2020г, следовательно, работы по договору должны быть выполнены в срок не позднее 20.03.2021г. Ответчик не оспаривает, что до настоящего времени работы по договору не завершены, итоговый акт приемки-передачи выполненных работ не подписан.

При этом, доводы ответчика о продлении сроков выполнения работ в связи с погодными условиями на основании п. 7.4 договора, а именно температурой -10 градусов Цельсия, отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку указанным пунктом договора предусмотрено, что сроки начала и проведения работ автоматически продлеваются при неблагоприятных погодных условиях: выпадение обильных осадков, сильные порывы ветра, температура ниже 10 градусов по Цельсию и т.д. Каждый месяц стороны фиксируют все случаи приостановки работ по погодным условиям и оформляют актом, подписанным сторонами, в котором указаны вид приостановленных работ, причины приостановки работ, дата приостановки и дата возобновления работ.

Между тем, суду не представлены такие акты, свидетельствующие о приостановке работ по погодными условиям, каких-либо дополнительных соглашений к договору, предусматривающих продление сроков производства работ, также не представлено.

Однако, суд соглашается с позицией ответчика в данной части, полагая, что в зимний период температура действительно не позволяла производить работы, однако, учитывая, что к настоящему времени работы также ответчиком не закончены, суд не находит основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков производства работ.

В данном случае, учитывая, что ответчик является физическим лицом, а также учитывая иные установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выполнения работ, до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор технического заказчика от 20.10.2020г, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 695 350 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 80 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина