Решение по делу № 2-3951/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3951/2023

УИД 65RS0001-01-2023-002240-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

16 марта 2023 года истец публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ПАО «Транскапиталбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 30 ноября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере 2 350 000 рублей сроком на 240 месяцев под 7,25% годовых. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств между сторонами оформлена закладная принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком по состоянию на 23 января 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 2 287 361 рубль 77 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 252 622 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 32 780 рублей 68 копеек, неустойка – 1958 рублей 78 копеек. В связи с чем, ПАО «Транскапиталбанк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 2 287 361 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 636 рублей 81 копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6,49% годовых на сумму основного долга за период с 24 января 2023 года по дату фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 928 800 рублей.

28 апреля 2023 года истцом представлено уточненное исковое заявление с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после подачи иска, в окончательной редакции ПАО «Транскапиталбанк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 года в размере 2 256 835 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 636 рублей 81 копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6,49% годовых на сумму просроченного платежа за период с 28 апреля 2023 года по дату фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 928 800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой об истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещению.

О возбуждении настоящего гражданского дела и назначении дела к предварительному судебному заседанию на 03 августа 2023 года и 07 сентября 2023 года, ответчик уведомлена надлежащим образом, однако, извещение суда на настоящий процесс не получила, на телефонные звонки не отвечает.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 350 000 рублей сроком на 240 месяцев под 7,25% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей (далее – индивидуальные условия).

В силу п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщику уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, исходя из которой 30 ноября 2020 года денежные средства в размере 2 350 000 рублей перечислены на счет заемщика.

Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, указав на возникновение просрочки вследствие возникновения сложной финансовой ситуации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет 2 256 835 рублей 91 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 210 772 рубля 34 копейки, просроченные проценты – 22 974 рубля 85 копеек, неустойка – 23 088 рублей 72 копейки.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 256 835 рублей 91 копейка.

Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют, поскольку заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки (23 088 рублей 72 копейки) соразмерен нарушенному основному обязательству – сумма основного долга с процентами составляет 2 233 747 рублей 19 копеек, в связи с чем, неустойка уменьшению по статье 333 ГК РФ не подлежит.

    ПАО «Транскапиталбанк» также заявлено требование о взыскании с ФИО процентов за пользование займом из расчета 6,49% годовых на сумму просроченного платежа за период с 28 апреля 2023 года по дату фактического возврата кредита.

    В силу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщику уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической уплаты долга, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    В связи с изложенным, требование ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с ФИО процентов за пользование займом из расчета 6,49% годовых на сумму просроченного платежа за период с 28 апреля 2023 года по дату фактического возврата кредита является правомерным и подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его также подлежащим удовлетворению.

На основании пунктов 10, 21 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека предмета залога – жилое помещение, расположенное по <адрес>, стоимостью 3 309 52 рублей.

30 ноября 2020 года между сторонами составлена закладная, по условиям которого ФИО передает в залог ПАО «Транскапиталбанк» жилое помещение, распложенного по адресу<адрес>.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.

На основании статей 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании статей 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Истцом представлено суду заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 27 января 2023 года, составляющая 3 661 000 рублей.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить суду доказательства иной стоимости жилого помещения, в случае несогласия с заявленной истцом стоимостью, в том числе, ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы.

Однако, доказательства иной стоимости заложенной квартиры, равно как и ходатайств о назначении экспертизы, ответчиком не представлено и не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в пределах задолженности по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 928 800 рублей (3 661 000 х 80%).

Согласно п.1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, ч.3 ст.50, ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ФИО в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 25 636 рублей 81 копейка по платежному поручению от 02 февраля 2023 года №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2020 года № в размере 2 256 835 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 636 рублей 81 копеек, всего 2 282 472 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО (№) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (№) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 6,49% годовых на сумму просроченного платежа (2 256 835 рублей 91 копейка) за период с 28 апреля 2023 года по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО (№) заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 928 800 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий судья                                                        Э.В. Ли

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                                        Э.В. Ли