Решение по делу № 2а-1489/2017 от 17.03.2017

Дело № 2а-1489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                                                        г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика – ФИО1 и его представителя – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, административное дело по иску ИФНС России по г.Иваново к ФИО1 о взыскании сумм налога и пеней и заявление ИФНС России по г.Иваново о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Иваново (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени.

    Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №, указанные в налоговом уведомлении №, в связи с чем в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно статье 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств определяется по каждому транспортному средству отдельно как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ставки транспортного налога определены статьёй 361 НК РФ и статьёй 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002г. № 88-ОЗ «О транспортном налоге». Налоговая база и ставки налога в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя административного ответчика, указаны в налоговом уведомлении об уплате налога, направлявшемся в его адрес. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить транспортный налог до 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в установленные законодательством сроки административный ответчик транспортный налог за 2014 год в сумме 4320 рублей не уплатил. В соответствии со статьями 57, 75 НК РФ в связи с допущенной просрочкой уплаты транспортного налога за 2014 год, а также в связи с ранее допущенными просрочками уплаты транспортного налога за предыдущие периоды 2012, 2013 год, на сумму недоимки по налогу за 2014 год и суммы налогов за предыдущие периоды, уплаченные налогоплательщиком позднее установленных законом сроком, налоговым органом начислены пени в размере 309,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени, однако до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. 20 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново было вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.12.2016г. по делу № 2а-1906/2016 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 31, 48 НК РФ, статьями 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать с него в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4320 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 309,74 рублей за период с 13.11.2013г. по 06.10.2014г. и с 02.10.2015г. по 11.10.2015г., а также государственную пошлину. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного административного искового заявления.

        Указанное административное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено административное дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены.

        Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

        В судебном заседании административный ответчик и его представитель ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали и просили в иске отказать, сославшись на то, что транспортный налог был оплачен административным ответчиком, а также на пропуск налоговым органом без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца.

    Заслушав пояснения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьёй 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, по общему правилу исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со статьёй 359 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству и в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В Ивановской области ставки транспортного налога установлены статьёй 2 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, применительно к 2014 году определён не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Как следует из материалов дела, в 2014 году на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства – автомобили УАЗ69Э, государственный регистрационный номер №, и Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №, следовательно, в указанном налоговом периоде ответчик являлся плательщиком транспортного налога с данных транспортных средств.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., направлявшемуся налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом, сумма транспортного налога, исчисленная с принадлежащих ему транспортных средств и подлежавшая уплате им в бюджет за 2014 год в срок до 01.10.2015г., составила 4320 рублей.

Сумма транспортного налога исчислена налоговым органом правильно в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

По данным административного истца, указанную сумму транспортного налога в установленный срок административный ответчик не уплатил, тем самым, допустил образование недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Доводы административного ответчика об оплате транспортного налога судом отклоняются, так как доказательств оплаты налогоплательщиком суду не представлено, данные налогового обязательства свидетельствуют о наличии у административного ответчика недоимки по налогу за 2014 год.

Кроме того, по данным налогового органа, которые также административным ответчиком не оспорены, транспортный налог за предыдущие налоговые периоды – 2012, 2013 год ФИО1 оплатил с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со статьёй 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, которой в соответствии со статьёй 75 НК РФ признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на сумму недоимки по налогу за 2014 год и за период просрочки уплаты налога за 2012, 2013 год налогоплательщику были начислены пени в общей сумме 309 рублей 74 копеек, что подтверждается расчётом пеней, который административным ответчиком также не оспорен.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пеням административным ответчиком не погашены, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском к ответчику.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведённых норм действующего законодательства следует, что срок обращения в суд будет считаться соблюдённым налоговым органом только при одновременном соблюдении двух сроков: срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (шесть месяцев со дня окончания установленного налогоплательщику срока исполнения требования об уплате налога) и срока обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа в случае отмены мировым судьёй судебного приказа (шесть месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа).

Однако в рассматриваемом случае совокупность указанных сроков административным истцом не соблюдена.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015г. Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ему предлагалось оплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4320,00 рублей и уплатить сумму начисленных пени в размере 310,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления данного требования подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России о принятии отправления в адрес налогоплательщика.

В указанный срок административный ответчик суммы налога и пени не уплатил, что в ходе судебного разбирательства им не оспорено.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по налогу и пени налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье в срок, не позднее 27.07.2016г.

Однако, как следует из представленного в материалы дела письма ИФНС России по г.Иваново, направленного в адрес мирового судьи 07.04.2017г. в целях устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении суда от 20.03.2017г. об оставлении административного иска без движения, заявление о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика было направлено налоговым органом мировому судье только в ноябре-декабре 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи такого заявления.

В этой связи факт соблюдения Инспекцией срока на подачу административного искового заявления, рассматриваемого в рамках данного административного дела и поданного в Ленинский районный суд г.Иваново в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново определения от 10.01.2017г. об отмене вынесенного 21.12.2016г. судебного приказа по делу № 2а-1906/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, не может свидетельствовать о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пеней.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного законом срока.

Оснований для удовлетворения заявления Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 КАС РФ данный срок может быть восстановлен только в случае его пропуска по уважительной причине.

Однако доказательств наличия таких причин административным истцом в нарушение требований части 2 статьи 95, части 1 статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец является налоговым органом, прямой и основной обязанностью которого в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учёта организаций и физических лиц.

В этой связи суд считает, что у налогового органа имелось достаточное количество времени для подготовки и направления рассматриваемого иска в суд, в том числе, включая стадию обращения к мировому судье, в установленные действующим законодательством сроки.

Согласно части 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и административного искового заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к административному ответчику, Инспекции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании сумм налога и пеней административному истцу ИФНС России по г.Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2016г.