Решение по делу № 2-2566/2020 от 02.06.2020

34RS0002-01-2020-004513-24                                          Дело № 2-2566/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года                            город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца Рябова М.В., действующего на основании ордера и нотариальной доверенности,

в отсутствие истца Киреева А.Д., представителя ответчика АО «АВТОАССИСТАНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреева Антона Денисовича к АО «АВТОАССИСТАНС» взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Киреев А.Д. обратился в суд с настоящим исков, в котором указал, 24 июля 2019 года между ним и ООО «Виктори» заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта VIN XTA219010K0627894. Для покупки автомобиля между истцом и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор № 45-00-165217—ДПН от 24 июля 2019 года. При подписании кредитного договора истцу пояснили, что также необходимо заключить договор на оказание услуги «помощь на дорогах». Истцу была вручена карта ассистентских услуг, тип карты «АЛЬЯНСАВТО эксклюзив 600» № 0560200020030093990, сроком действия 12 месяцев. Стоимость услуги составила 80 000 рублей, оплата происходила с использование кредитных средств, сумма списана со счета истца. 30 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, срок рассмотрения заявления истек 16 августа 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Киреева Антона Денисовича денежные средства уплаченные по договору в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей за период с 17 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябов М.В. исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик АО «АВТОАССИСТАНС», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований до судебного заседание не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июля 2019 года между Киреевым А.Д. и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор № 45-00-165217—ДПН, согласно которому банк предоставил истцу кредит на следующие цели: 733 000 рублей на покупку транспортного средства, 29212 рублей 47 копеек на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, 80 000 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком к компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в п.22 условий договора потребительского кредита.

Согласно п.22 договора потребительского кредита наименование компании, поставщика услуг АО «АВТОАССИСТАНС», номер договора № 0560200020030093990, срок договора 12 месяцев.

Истцом 24 июля 2019 года заполнена анкета активации карты «АЛЬЯНСАВТО эксклюзив 600» № 0560200020030093990. В анкете указано, что подписывая данную анкету клиент компании выражает согласие и разрешает АО «АВТОАССИСТАНС» на обработку персональных данных, с правилами оказания услуг ознакомлен, с условиями, указанными в правилах согласен.

Истцу была вручена карта ассистентских услуг, тип карты «АЛЬЯНСАВТО эксклюзив 600» № 0560200020030093990.

30 июля 2019 года истцом в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» направлено заявление, в котором истец просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору. Заявление получено ответчиком 5 августа 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита, досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление организацией у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ассистанский договор заключен 24 июля 2019 года на срок 12 месяцев. С требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился в 30 июля 2019 года, то есть в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Письменная претензия истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договоров, ответчиком не была исполнена.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Киреева А.Д. о взыскании с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы, в размере 80000 рублей.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику по данному делу следует признать дату 30 октября 2019 года, от которой подлежит исчислению десятидневный срок для их добровольного исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, с 16 августа 2019 года.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки за невыполнение требования в добровольном порядке за период с 17 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года, по заявленному истцом периоду, в сумме 27200 рублей (80000 руб. x 0,1% x 34 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, заявленную истцом обоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, взысканной судом в пользу потребителя, штраф составит 108200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

    С учетом характера рассмотренного спора, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в сумме 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 0560200020030093990░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3644 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 13 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░