Решение по делу № 2-5130/2023 от 04.09.2023

            Дело № 2-5130/23

            50RS0042-01-2023-005947-40

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            27 октября 2023 года                                                                    г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Копытову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

            Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Копытову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 013 287,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 266,44 руб.

            Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

            Из искового заявления усматривается, что 18.02.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Копытовым В.И. заключен кредитный договор № 625/0000-1262611, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 998 832 руб. со сроком возврата 18.02.2025 года под 13.2 % годовых.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 18.03.2021 года по 30.06.2023 года образовалась задолженность в размере 1 013 287,43 руб., в том числе 837 103,37 руб. – сумма основного долга, 167 941,18 руб.– сумма плановых процентов за пользование кредитом, 3 867,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 375,15 руб. – пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 266,44 руб.

        Ответчик Копытов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Копытова В.И., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

        Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Судом установлено, что 18.02.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Копытовым В.И. заключен кредитный договор № 625/0000-1262611, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 998832 руб. со сроком возврата 18.02.2025 года под 13.2 % годовых, базовая ставка – 18,2 % (л.д.13-17)

            Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 22 828,89 руб. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки ( п..12 индивидуальных условий кредитного договора).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 10.04.2023 года в адрес Копытова В.И. направлено требование о досрочном возврате кредита, по условиям которого банк требует вернуть задолженность в срок не позднее 15.05.2023 года. (л.д.25).

            Материалами дела подтверждается, что ответчик Копытов В.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности составляет 1 013 287,43 руб., в том числе 837 103,37 руб. – сумма основного долга, 167 941,18 руб.– сумма плановых процентов за пользование кредитом, 3 867,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 375,15 руб. – пени по просроченному долгу. В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Копытова В.И. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 1 013 287,43 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13 266,44 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Копытову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Копытова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2021 года по 30.06.2023 года в размере 1 013 287,43 руб., в том числе 837 103,37 руб. – сумма основного долга, 167 941,18 руб.– сумма плановых процентов за пользование кредитом, 3 867,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 375,15 руб. – пени по просроченному долгу.

            Взыскать с Копытова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 266,44 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено 03 ноября 2023 года

    Судья                    подпись                                                   Л.В.Сергеева