Решение по делу № 12-279/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-279/2024

решение

05 сентября 2024 года                      город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а, каб. 305), рассмотрев жалобу Торгашова ФИО7 на определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года № № в отношении конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е.А. от 27 апреля 2024 года № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф. отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Торгашов С.О. обратился с жалобой, в которой просит оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование поданной жалобы сослался на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года по делу №А07-35754/2022 ООО ТП «Серенада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аминева З.Ф, член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». При увольнении конкурсный управляющий Аминева З.Ф. действовала злонамеренно и незаконно: о предстоящем увольнении не уведомила; необходимые выплаты и компенсации не выплатила; сведения об увольнении передала в Социальный фонд России с нарушением установленных сроков; с приказом об увольнении не ознакомила.

В судебное заседание Торгашов С.О. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Торгашова С.О. – Самойлов Э.С. доводы жалобы поддержал и просил отменить определение от 27 апреля 2024 года.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапов Е.А. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения, также пояснил, что в определении допущена техническая описка в дате увольнения Торгашова С.О., а именно правильно следует читать уволен из ООО ТП «Серенада» 29 июня 2023 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО ТП «Серенада» Аминева З.Ф. поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу Торгашова С.О., просила жалобу Торгашова С.О. оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Торгашова С.О., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № 12-236/2024, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого определения от 27 апреля 2024 года получена заявителем 08 мая 2024 года, первоначально жалоба направлена в суд 17 мая 2024 года, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года жалоба Торгашова С.О. возвращена без рассмотрения в виду отсутствии подписи заявителя, 18 июня 2024 года жалоба повторно поступила в суд, в связи с чем, процессуальный срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолаповым Е.А. установлено, что 22 марта 2024 года в Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан зарегистрировано обращение Торгашова С.Л., поступившее из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф. Из доводов обращения следует, что Аминевой З.Ф. не произведено увольнение работника, а также не направлены сведения о его увольнении в Социальный фонд России.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф. заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапов Е.А. исходил из того, что оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ не имеется.

Частью 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пп.2 ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-35754/2022 от 21 июня 2023 года ООО ТП «Серенада» признано несостоятельным (банкротом)», конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Аминева З.Ф., член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Торгашов С.О. обратился с жалобой в саморегулируемую организацию Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО ТП «Серенада», в которой просил провести проверку исполнения арбитражным управляющим Аминевой З.Ф. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также правил и стандартов саморегулируемой организации. В обоснование указано, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года в отношении ООО ТП «Серенада» введена процедура наблюдения, внешним управляющим должника утверждена Аминева З.Ф., член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года ООО ТП «Серенада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аминева З.Ф., член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». В собственности предприятия должника находятся следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 283,5 кв.м по цене 7 516 000 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,65 кв.м, по цене 2 570 000 руб. До настоящего времени, то есть более года с момента утверждения Аминевой З.Ф. арбитражным управляющим ООО ТП «Серенада» каких-либо действий, направленных на оценку и реализацию имущества должника не предпринимается, что нарушает не только права и охраняемые законом интересы кредиторов ООО ТП «Серенада», но и Торгашова С.О. С момента утверждения Аминевой З.Ф. конкурсным управляющим (21 июня 2023 года) и на текущий момент Аминева З.Ф. не разрешила вопрос его увольнения с должности директора ООО ТП «Серенада», документы о его увольнении в пенсионный фонд не направила.

Определением начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 21 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Аминевой З.Ф. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, из акта № 21 ДВО (А) по результатам внеплановой проверки от 09 апреля 2024 года следует, что комиссия, по изложенным в жалобе Торгашова С.О., не установила в деятельности конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф. по делу № А07-35754/2022 нарушение Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

29 июня 2023 года в адрес Торгашова С.О. направлено уведомление за исх. № 14 об увольнении.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении № 14 от 29 июня 2023 года следует, что Торгашов С.О. не указал дату ознакомления, при этом Аминевой З.Ф. дата ознакомления указана 18 января 2024 года.

Из информации, полученной из Пенсионного фонда Российской Федерации, Торгашов С.О. уволен из ООО ТП «Серенада» 29 июня 2023 года.

Информация об увольнении Торгашова С.О. передана в Социальный фонд России 28 января 2024 года.

Из объяснений Аминевой З.Ф. следует, что в рамках процедуры банкротства Торгашовым С.О. документы Общества конкурсному управляющему добровольно не переданы, в связи с чем и на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года по делу № А07-35754/2022 Аминева З.Ф. обратилась с исполнительным листом в органы принудительного исполнения.

В связи с невозможностью ознакомления Торгашова С.О. с уведомлением об увольнении и уклонением Торгашова С.О. о передаче документов на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года, вина Аминевой З.Ф. в несвоевременном направлении сведений в форме ЕФС-1 в Социальный фонд России не усматривается.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, выводы в обжалуемом определении мотивированы, дело рассмотрено полно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности определения должностного лица основаны на субъективном ошибочном толковании подателем жалобы норм закона, являются безосновательными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Доводы жалобы о том, что в определении от 27 апреля 2024 года должностным лицом не верно указана дата увольнения Торгашова С.О., не влекут отмену указанного определения ввиду того, что в определении от 27 апреля 2024 года должностным лицом допущена описка - вместо верного «29.06.2023» указано не правильно «29.06.2024», что не изменяет сути определения и не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Оснований для передачи жалобы Торгашова С.О. на определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е.А. от 27 апреля 2024 года в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан не имеется, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом конкурсным управляющим ООО ТП «Серенада» является Аминева З.Ф., юридический адрес ООО ТП «Серенада» - г. Стерлитамак, ул. Кочетова, д. 15, что подсудно Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

Таким образом, отказывая Торгашову С.О. в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исхожу из того, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и закону.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Косолапова Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года № в отношении конкурсного управляющего ООО ТП «Серенада» Аминевой З.Ф, оставить без изменения, жалобу Торгашова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья:                    (подпись)         Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина