Решение по делу № 2-80/2018 от 05.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Николаевича, Ларичева Тимура Викторовича, Слесарева Алексея Николаевича, Радзиевского Дмитрия Анатольевича, Двиняниновой Оксаны Николаевны, Щербаковой Ольги Викторовны, Емельяновой Светланы Вячеславовны, Вислогузова Андрея Евгеньевича, Пыхтина Александра Ивановича к МКП <адрес> Подольск «УКРИС» об обязании совершить действия

Установил

     Макаров Александр Николаевич, Ларичев Тимур Викторович, Слесарев Алексей Николаевич, Радзиевский Дмитрий Анатольевич, Двинянинова Оксана Николаевна, Щербакова Ольга Викторовна, Емельянова Светлана Вячеславовна, Вислогузов Андрей Евгеньевич, Пыхтин Александр Иванович обратились в суд с иском к МКП <адрес> Подольск «УКРИС» об обязании совершить действия и уточнив иск требовали ответчика совершить действия по устранению недостатков по разрушению межпанельных швов внешних стен, выполнить герметизацию и утепление межпанельных швов внешних стен и выполнить герметизацию и утепление стеклопакетов в окнах жилого дома в местах общего пользования (л.д. 151 том 2).

     Истцами указано, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А. Застройщиком данного дома являлось МКП Г.о. Подольск «УКРИС». По мнению истцов постоянный дом имеет строительные недоделки, влияющие на его эксплуатационные свойства и наличие которых нарушает права истцом на благоприятные условия проживания, так, спорный дом имеет ненадлежащее выполненную герметизацию межпанельных швов, стеклопакетов в местах общего пользования, что способствует большим теплопотерям.

     Макаров А.Н. и Слесарев А.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали.

     Истцы Ларичев Тимур Викторович, Радзиевский Дмитрий Анатольевич, Двинянинова Оксана Николаевна, Щербакова Ольга Викторовна, Емельянова Светлана Вячеславовна, Вислогузов Андрей Евгеньевич, Пыхтин Александр Иванович в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель МКП <адрес> Подольск «УКРИС» в судебном заседании возражал против иска.

    3-е лицо, представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо, представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

     Так, истцам принадлежат на праве собственности квартиры:

Макарову А.Н. <адрес> указанном доме (л.д. №

Ларичеву Т.В. - <адрес> (л.д. №),

Слесареву А.Н. - <адрес> (л.д. №).

Радзиевскому Д.А. - <адрес> (л.д. №).

Двиняниновой О.Н. - <адрес> (л.д. №).

Щербаков О.В. - <адрес> (л.д. №

Емельяновой С.В. - <адрес> (л.д. №),

Вислогузову А.Е. - <адрес> (л.д. №

Пыхтину А.И. - <адрес> (л.д. №

     Квартиры принадлежат истцам вследствие заключения истцами договоров долевого участия в строительстве указанного дома.

     Первоначальным застройщиком выступало ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ <адрес>» микрорайона «Северный» в границах улиц: Энтузиастов, Северная, Орджоникидзе, Ждановская, дополнительного соглашения № нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) незавершенный строительством дом по адресу: <адрес> передан Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» (ныне МКП Г.о. Подольск «УКРИС») и затем именно на имя МКП «УКРИС <адрес>» выдано разрешение на строительство (л.д. №).

     Дом по адресу: <адрес>А введен в эксплуатацию разрешением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № RU № (л.д. №).

    Истцами указано на наличие недостатков в выстроенном жилом доме в части теплоизоляции межпанельных швов и оконных проемов мест общего пользования.

     При проведении по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФИО15 указанным экспертом только сфотографирована часть стены жилого дома с герметизацией межпанельных швов (л.д. №), в котором видно наличие щели, при этом в заключении ничего не сказано о качестве выполненных работ по теплоизоляции межпанельных швов дома (л.д. №

     При допросе эксперта в судебном заседании он пояснил, что у него нет специального оборудования в виде тепловизора для ответа на вопросы по герметизации межпанельных швов (л.д. №).

    Судом по делу назначены в ООО «ЮК ВЫХОД» и экспертами данной организации выполнены работы по строительно-технической и дополнительной строительно-технической экспертизам.

     В выводах ООО «ЮК ВЫХОД» по судебной строительно-технической экспертизе экспертами указано, что строительно-монтажные работы по герметизации и утеплению межпанельных швов внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А выполнены застройщиком не надлежащим образом: разрушение герметизации монтажных стыков наружных стеновых панелей, что является нарушением СП № «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», пункт № согласно которому стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям; образование теплопотерь через монтажные стыки наружных стеновых панелей в результате разрушения герметизации и утепления, что является нарушением СП № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункт № согласно которому стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям.

     Работы по утеплению и герметизации стеклопакетов в окнах указанного жилого дома, расположенных в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А выполнены застройщиком не надлежащим образом, а именно: монтажные швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнены в один слой (теплоизоляционный) с неполным заполнением шва на всю конструктивную глубину, что является нарушением ГОСТ 30971 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия по монтажу оконных блоков и монтажных швов», пункт 5.1.1, согласно которому монтажный шов состоит из трех слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению:

I - наружный водоизоляционный паропроницаемый слой,

II - центральный теплоизоляционный слой;

III - внутренний пароизоляционный слой.

     Образования теплопотерь через монтажные швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам (точка росы 8.2 град.С), что является нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 5.1.2, согласно которому, при разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований:

- герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами (НД); определяется по наружному слою;

- отсутствие локального промерзания по контору примыкания оконного блока к стеновому проему;

- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;

- долговечность в соответствии с расчетным сроком эксплуатации оконного блока, но не ниже требований настоящего стандарта.

     Места не качественно выполненных строительно-монтажных работ по герметизации и утеплению межпанельных швов внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, находятся на всех внутренних углах примыкания смежных стеновых панелей на всю высоту здания.

     Места некачественно выполненных строительно-монтажных работ по утеплению и герметизации стеклопакетов в окнах указанного жилого дома, расположенных в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А находятся во всех примыканиях оконных блоков к стеновым проемам в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.

     Согласно выводов экспертов ООО «ЮК-ВЫХОД» по дополнительной строительно-технической экспертизе, места не качественно выполненных строительно-монтажных работ по герметизации и утеплению межпанельных швов внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, находятся на всех внутренних углах примыкания смежных стеновых панелей на всю высоту здания, а также локальные повреждения герметизации межпанельных швов внешних стен на участках примыканий смежных стеновых панелей, расположенных в одной плоскости, вследствие чего происходит протекание стыков и проникновение влаги от атмосферных осадков.

     По результатам проведенного визуального и тепловизионного обследования установлено, что общее количество дефектных межпанельных швов внешних стен превышает №%.

     Места некачественно выполненных строительно-монтажных работ по утеплению и герметизации стеклопакетов в окнах указанного жилого дома, расположенных в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А находятся во всех примыканиях оконных блоков к стеновым проемам в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (л.д. №).

     У суда нет оснований не доверять выводам проведенных экспертами ООО «ЮК-ВЫХОД» судебных строительно-технической и дополнительной строительно-технической экспертиз.

     В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

     Согласно п. 1.1 указанной статьи, при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ).

     В силу п. 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

     Согласно п. 3 указанной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

     Согласно п. 4 указанной статьи, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

     Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

     Пунктом 5.1 указанной статьи предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

     В силу п. 6 указанной статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

     Согласно п. 7 указанной статьи, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ).

     В силу п. 8 указанной статьи, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ).

     Проведенными по делу экспертными исследованиями выявлены строительные недостатки по ненадлежащему проведению строительно-монтажных работ по герметизации и утеплению межпанельных швов внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, некачественно выполненных строительно-монтажных работ по утеплению и герметизации стеклопакетов в окнах указанного жилого дома, расположенных в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

     Данные недостатки являются именно строительными недостатками, а не недостатками, которые возникли в ходе вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства.

     Право истцов на предъявления иска по устранению застройщиком выявленных строительных недостатков предусмотрено п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Иск заявлен в пределах гарантийного срока.

     Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

     Следовательно, самими истцами избирается способ защиты: либо непосредственной обращение в суд, либо обращение с претензией к застройщику за устранением недостатков и затем, в случае не удовлетворения их требований застройщиком - обращение в суд. Истцами избран способ защиты прав, в ходе которого они сразу же подали иск в суд, что предусмотрено указанной нормой права.

     Учитывая собранные по делу доказательства, суд обязывает МКП <адрес> Подольск «УКРИС» выполнить герметизацию и утепление межпанельных швов внешних стен <адрес>А по <адрес>, согласно СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий СНиП 23-02-2003 РФ, ГОСТА, технических и градостроительных регламентов, а именно:

выполнить герметизацию и утепление межпанельных швов внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, находящихся на всех внутренних углах примыкания смежных стеновых панелей на всю высоту здания, а также локальные повреждения герметизации межпанельных швов внешних стен на участках примыканий смежных стеновых панелей, расположенных в одной плоскости;

выполнить герметизацию и утепление стеклопакетов в окнах указанного жилого дома в местах общего пользования согласно СНиП РФ, ГОСТа, технических и градостроительных регламентов, находящихся во всех примыканиях оконных блоков к стеновым проемам в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с МКП <адрес> Подольск «УКРИС» в пользу Макарова Александра Николаевича в возмещение расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы № руб. (л.д. №)

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Макарова Александра Николаевича, Ларичева Тимура Викторовича, Слесарева Алексея Николаевича, Радзиевского Дмитрия Анатольевича, Двиняниновой Оксаны Николаевны, Щербаковой Ольги Викторовны, Емельяновой Светланы Вячеславовны, Вислогузова Андрея Евгеньевича, Пыхтина Александра Ивановича к МКП <адрес> Подольск «УКРИС» об обязании совершить действия удовлетворить.

     Обязать МКП <адрес> Подольск «УКРИС» выполнить герметизацию и утепление межпанельных швов внешних стен <адрес>А по <адрес>, согласно СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий СНиП 23-02-2003 РФ, ГОСТА, технических и градостроительных регламентов, а именно:

выполнить герметизацию и утепление межпанельных швов внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, находящихся на всех внутренних углах примыкания смежных стеновых панелей на всю высоту здания, а также локальные повреждения герметизации межпанельных швов внешних стен на участках примыканий смежных стеновых панелей, расположенных в одной плоскости;

выполнить герметизацию и утепление стеклопакетов в окнах указанного жилого дома в местах общего пользования согласно СНиП РФ, ГОСТа, технических и градостроительных регламентов, находящихся во всех примыканиях оконных блоков к стеновым проемам в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

     Взыскать с МКП Городского округа Подольск «УКРИС» в пользу Макарова Александра Николаевича в возмещение расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы № руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья