Решение по делу № 2-256/2020 от 13.01.2020

2-256/2020

24RS0018-01-2020-000010-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

представителя истца Власовец М.Е. – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Бордовской Е.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовец М. Е. к Потапкину А. В., Потапкиной Е. А., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Власовец М.Е. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Потапкина А.В., Потапкиной Е.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. <адрес> «Б», <адрес> выселении ответчиков из указанного жилого помещения, о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов: уплаченной государственной пошлины 300 рублей и на юридическую помощь 13000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>Б в городе Зеленогорске Красноярского края. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанной квартире на регистрационном учете продолжают состоять и проживать ответчики. Требования истца добровольно сняться с регистрационного учета и освободить помещение ответчики отказываются выполнять.

Истец Власовец М.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Ответчики Потапкин А.В., Потапкина Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по указанному в иске и последнему известному адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства ответчиков, заказным письмом с уведомлением, на рассмотрение дела не явились, возражений по иску суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании представитель истца Шумков В.А. поддержал исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не поддержал требование о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, пояснив, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи, однако продолжают состоять на регистрационном учете по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, соглашении о пользовании жилым помещений не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соколов А.Г. пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Потапкина А.В. знает по работе. Власовец М.Е. до нового года обращалась к нему в связи с тем, что Потапкин не отдают её ключи от квартиры. Около 15 дней назад Потапкин А.В. вызывал полицию, что в квартире незаконно сменили замки, вещи вывезли. ДД.ММ.ГГГГ Потапкин А.В. своей семьей выехал из квартиры по адресу: г. <адрес>Б, <адрес>, вывез остатки вещей.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Бордовская Е.Г. оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в отдел опеки Потапкины в целях защиты прав детей не обращались.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ)

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу частей 3, 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес> являлось предметом залога (ипотеки) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками Потапкиным А.В. и Потапкиной Е.А.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Потапкину А.В., Потапкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и истцом Власовец М.Е. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого последней передана в собственность квартира общей площадью 46,5 кв. м по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу Власовец М.Е. зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Потапкин А.В., Потапкина Е.А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени продолжают состоять на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

Договором купли-продажи не предусмотрено бессрочное сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, проживание и наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись.

С учетом изложенного, поскольку право пользования ответчиками спорной квартирой подлежит прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности поддержанных в судебном заседании представителем истца требований о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно названным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Власовец М.Е. уплатила адвокату Шумкову В.А. 13000 рублей за составление иска, представительство.

Учитывая категорию дела, его сложность, объем оказанных представителем истца услуг по составлению иска, участию представителя истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рассмотрения дела, необходимость и оправданность понесенных расходов, принимая во внимание принцип разумности, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает требуемую ко взысканию сумму в размере 13000 рублей явно неразумной (чрезмерной) и полагает необходимым снизить ее до 5000 рублей, взыскав с совершеннолетних ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовец М. Е. удовлетворить.

Признать Потапкина А. В., Потапкину Е. А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Потапкина А. В., Потапкиной Е. А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с Потапкина А. В., Потапкиной Е. А. в пользу Власовец М. Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого, услуг представителя в размере по 2500 рублей с каждого, а всего по 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2019 года.