Решение по делу № 2-1760/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1760/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Д.Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с «ВАЗ 21065» г.н. № под управлением Х.Р.Р. (собственник) и т/с «Фольцваген Тигуан» г.н. № под управлением Д.Р.А. (собственник).

Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Х.Р.Р., который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику т/с «Фольцваген Тигуан» г.н. №

Гражданская ответственность собственника т/с «Фолыдваген Тигуан» г.н. № застрахована в ЗАО СК «Дар». ДД.ММ.ГГГГ собственник обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, представив все необходимые документы. Однако ЗАО СК «Дар» на заявление не ответил, не перечислил страховое возмещение и не предоставил отказ в письменном виде.

Так как страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта, то собственник «Фолыдваген Тигуан» г.н. № был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, а так же для определения величины утраты товарной стоимости т/с.. Согласно представленному отчету независимого оценщика № размер страхового возмещения с учетом износа составил <данные изъяты> и Отчету № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>(за два отчета)

Истцом так же была предпринята попытка досудебного урегулирования возникшего спора. Истцом 12.03.2015г. была вручена наручно претензия в страховую компанию с просьбой выплаты страхового возмещения, однако ЗАО СК «Дар», на данную претензию не ответила, причины отказа не сообщила.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Дар» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за услуги оценщика + <данные изъяты> оказание юридических услуг), неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца прислал заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ЗАО «СК «ДАР» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1702 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный номер № под управлением Х.Р.Р. и автомобиля Фольцваген Тигуан, государственный номер № под управлением Д.Р.А..

В результате ДТП автомобиль Фольцваген Тигуан, принадлежащий на праве собственности истицу, получил повреждения.

Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Х.Р.Р., который привлечен по факту ДТП к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Дар». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, представив все необходимые документы. Однако ЗАО СК «Дар» на заявление не ответил, не перечислил страховое возмещение и не предоставил отказ в письменном виде.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию для производства оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно представленному отчету независимого оценщика № размер страхового возмещения с учетом износа составил <данные изъяты> и отчету №-УТС величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

С данными отчетом суд соглашается, поскольку в данном отчете перечислены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Эти повреждения соответствуют тем, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии о видимых повреждениях, результаты отчета ответчиком не оспорены.

Истцом так же была предпринята попытка досудебного урегулирования возникшего спора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была вручена наручно претензия в страховую компанию с просьбой выплаты страхового возмещения, однако ЗАО СК «Дар», на данную претензию не ответила, причины отказа не сообщила.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, истцу нанесен реальный материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, то есть в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение)* 185 дней/100 = <данные изъяты>. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не заявлено. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ЗАО «СК «ДАР» не исполнил требования истца о выплате страхового возмещения, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф. Пятьдесят процентов от размера страховой выплаты составляет <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки и штрафа суд не находит, поскольку подлежащие уплате неустойка и штраф явно соразмерны последствиям нарушенного обязательства, каких-либо исключительных оснований для их снижения представителем ответчика не представлено.

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание наличие вины ЗАО «СК «ДАР» в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд считает, что они понесены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции истец за оказание услуг по оценке поврежденного транспортного средства оплатила <данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ЗАО «СК «ДАР».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Д.Р.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу Д.Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.Д. Тазиев